臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,原易,13,20190130,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度原易字第13號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 王琨渝



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第575 號），本院受理後（108 年度東原簡字第17號），認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣宜蘭地方法院。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王琨渝基於施用第二級毒品之犯意，於民國107 年8 月22日15時1 分許為警採尿時起，往前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

嗣於107 年8 月22日15時1 分許，被告因屬毒品調驗列管人口，經警通知到場採集尿液送驗，結果呈現甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第425條定有明文。

次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；

無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，亦經刑事訴訟法第5條第1項、第304條規定明確。

再按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為準，即指案件繫屬於法院之日而言（最高法院48年台上字第837 號判例、81年度台上字第876 號裁判要旨參照）；

至於何謂「住所」，刑事訴訟法雖未有所定義，然按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，此為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，並不以戶籍登記為要件，蓋戶籍法僅為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393 號裁判要旨參照）。

三、本院茲判斷如下：

（一）查本件簡易判決處刑聲請於108 年1 月18日，繫屬本院；及被告斯時設籍於臺東縣○○鄉○○村0 鄰○○○00號等節，有臺灣臺東地方檢察署108 年1 月18日東檢德昃 107毒偵575 字第1080000791號函（暨所蓋印之本院收文戳章）、戶役政連結作業系統- 個人基本資料各1 份（臺灣臺東地方法院108 年度東原簡字第17號刑事簡易第一審卷宗【下稱本院簡卷】第1 至3 頁、第4 頁）在卷可稽，是聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官逕認「臺東縣○○鄉○○村0 鄰○○○00號」為被告「住所」，進而向管轄法院即本院為本件簡易判決處刑之聲請，固非無憑。

（二）惟本院： 1、首稽諸臺東縣警察局成功分局調查筆錄、訊問筆錄所載，其中關涉被告居住處所部分，各係經記載為：①「戶籍地址：臺東縣○○鄉○○村0 鄰○○○00號」、「現住地址：宜蘭縣○○市○○路0 段000 號」（臺東縣警察局成功分局成警偵刑字第1070012606號刑事案件卷宗第2 頁）；

②「籍設臺東縣○○鄉○○村0 鄰○○○00號」、「現居宜蘭縣○○市○○路0 段000 號（與親友同住）」（臺灣臺東地方檢察署107 年度毒偵字第575 號偵查卷宗【下稱偵卷】第13頁），顯已足認被告之戶籍、實際居住地址係有所區分，並非同一，而此併經被告於偵查中自陳：「（問：目前都住宜蘭嗎？）對，我都沒有回臺東，當時是警察叫我回臺東，我才從宜蘭回臺東採尿。」

等語（偵卷第14頁）明確，則「臺東縣○○鄉○○村0 鄰○○○00號」僅係被告之戶籍地址，其實際上未有住居於本院管轄區域（即臺東縣，下同）等事實，當堪認定。

2、次查本件簡易判決處刑聲請於108 年1 月18日，繫屬本院時，被告均未有何在監、在押情形，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份（本院簡卷第9 頁）存卷可考，且被告斯時身處宜蘭地區乙情，亦有其於偵查中所述：「我都沒有回臺東，當時是警察叫我回臺東，我才從宜蘭回臺東採尿。」

等語（偵卷第14頁）可供相佐，則本件簡易判決處刑聲請繫屬本院時，被告所在地皆非位處本院管轄區域之事實，同堪認定。

3、又考諸本件聲請簡易判決處刑書所載：「王琨渝……基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意……在不詳地點……施用第二級毒品甲基安非他命1 次……。」

等語，明顯可知聲請人於偵查後，猶未能特定被告本件施用第二級毒品犯行之犯罪地，則該犯罪地是否位處本院管轄區域，已難認定；

且參酌被告於偵查中所述：「我都沒有回臺東，當時是警察叫我回臺東，我才從宜蘭回臺東採尿。」

等語（偵卷第14頁），亦非不得認該犯罪地實際係在宜蘭地區，是本院自無從認被告所涉罪嫌之確切犯罪地係在本院管轄區域。

（三）從而，本件簡易判決處刑聲請於108 年1 月18日，繫屬本院時，被告之住所、居所或所在地，暨其所涉罪嫌之犯罪地，既均非屬本院管轄區域，則本院就被告所涉本案自無管轄權，聲請人誤向本院為本件簡易判決處刑之聲請，顯與法未合，揆諸刑事訴訟法第425條、第304條、第307條規定，本院自應改適用通常程序審判之，並不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，同時移送於有管轄權之臺灣宜蘭地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日