臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,原簡,11,20190314,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第11號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 楊淳淵


指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第 3188號），本院認適宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

楊淳淵犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件係經檢察官提起公訴，本應循通常程序審理，惟本院審酌被告楊淳淵於警詢時業坦承有為起訴書所載犯行（見警卷第2 頁），及檢察官及辯護人於準備程序中均表示同意改行簡易程序（本院原易卷第17頁），故認為本件適宜以簡易判決處刑，而依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改依簡易程序審理，並逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並就證據清單中之「現場及監視器畫面照片6 張」，更正為「現場及監視器畫面照片8張」。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，利用被害人魏崇任將未上鎖之腳踏車停放在外之機會而為竊盜，衡其所為，係缺乏尊重他人財產權之觀念，惟念及被告前無竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（原易卷第5、6頁），及其犯後坦承犯行之態度，且本件竊得物品價值非鉅（被害人警詢時稱該車價值約新臺幣2,500 元）。

復考量被告犯罪之動機、目的、手段，及所竊得腳踏車業經警查扣後發還被害人，兼衡被告於警詢時自陳國中肄業之教育程度，無業，家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本案贓物業發還被害人，已如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，對之不予宣告犯罪所得之沒收及追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官於盼盼提起公訴，及檢察官林亭妤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第二庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。