臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,原簡,5,20190322,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 李育興




被 告 高群淵


指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2528號），因被告自白犯罪（107 年度原易字第165 號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

李育興共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

高群淵共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）。

二、核被告李育興、高群淵所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告二人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

又被告李育興有如附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是其於受徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯；

惟本院審酌被告該等前案與本件再犯之罪質均非同一，且經核其亦未有何因相同案件而經科處罪刑暨執行完畢之情形，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，自無從認被告主觀上具有何特別之惡性，或對於刑罰之反應力係屬薄弱，乃裁量不予加重其刑（司法院大法官解釋釋字第775號解釋文暨理由書參照）。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人正值壯年，具有勞動能力，不思以正當管道獲取所需，為貪圖一己所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；

惟念二人犯後均能坦承犯行，態度尚可，犯罪手段及過程尚屬平和，並已將所竊財物返還被害人，有贓物認領保管單1 紙附卷可稽（見警卷第28頁）；

兼衡被告李育興自陳教育程度為高中肄業，職業為農，家庭經濟狀況勉持等一切情狀；

被告高群淵自陳教育程度為國中肄業，職業為臨時工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。

查本件被告二人所竊得之C 型鋼鐵49條及氧氣鋼瓶2 瓶，均已發還告訴人，有前揭贓物認領保管單1 紙在卷可參，依前開法律規定，自毋庸為沒收或追徵之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事第二庭法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。