設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第5號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 楊琦成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106年度毒偵字第54號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（108年度執聲字第94號、106年緩字第461號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；
扣案如附表編號2所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略為：被告楊琦成前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，並於民國108年2月6 日緩起訴期滿未經撤銷。
而本件查扣如附表所示之物，其中如附表編號1之晶體1包經鑑驗為甲基安非他命，係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請對附表所示之物均沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且該條立法理由明示：為因應相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效等因素，為防制毒品之需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用。
又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
再供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定；
檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項及刑事訴訟法第259條之1 分別定有明文。
三、經查：
（一）被告前因施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵字第54號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院檢察署以106 年度上職議字第986號駁回再議確定，並於108年2月6日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，並經本院核閱前開偵查卷宗無訛。
（二）扣案如附表編號1所示之晶體1包（重量詳如附表），經送鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106 年1月18日慈大藥字第106011860號函附鑑定書在卷可參，足認該扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛。
從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬上開毒品，於法應予准許。
包裹上開毒品之包裝袋1 個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；
經取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
（三）至扣案如附表編號2所示之吸食器1組，難認係專供施用第二級毒品之器具，且卷內並無證據證明其上有殘留甲基安非他命之成分，難認係違禁物，是無從依聲請人聲請予以宣告沒收銷燬，惟此乃被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告偵訊時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
檢察官此部分雖誤引依據毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項規定，惟法院不受檢察官聲請書所載法條之限制，爰更正檢察官聲請沒收之法律依據，裁定沒收如主文。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 許惠棋
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
附表
┌──┬─────────┬──────────────────┐
│編號│ 物品名稱 │ 備註 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│1 │第二級毒品甲基安非│慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年1月18日│
│ │他命壹包（含包裝袋│慈大藥字第106011860號函附鑑定書： │
│ │壹只） │①實驗室編號Z0000000000 │
│ │ │②毛重：0.7858公克。 │
│ │ │③取樣：0.0058公克 │
│ │ │④檢驗結果：第二級毒品甲基安非他命。│
├──┼─────────┼──────────────────┤
│2 │吸食器壹組 │ │
└──┴─────────┴──────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者