臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,撤緩,15,20190509,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第15號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡育芳



上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（臺灣新北地方法院107年度審簡字第707號），聲請撤銷緩刑之宣告（108年度執聲字第143號），本院裁定如下：

主 文

蔡育芳之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡育芳因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院於民國107年6月8日以107年度審簡字第707號判決判處拘役30日，緩刑2年，於107年7月3日確定在案。

惟受刑人於緩刑期內即107年8月21日晚間某時許、107年11月16日上午11時17分許為臺灣臺東地方檢察署觀護人採尿時起回溯120小時內某時許，分別更犯施用第二級毒品罪，經本院於107年12月5日以107年度東簡字第286號判決判處有期徒刑2月，並於107年12月22日確定，及於108年2月15日以108年度東簡字第20號判決判處有期4月，並於108年3月4日確定。

受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

又本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

(一)受刑人蔡育芳因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院於107年6月8日以107年度審簡字第707號判決判處拘役30日，緩刑2年，於107年7月3日確定（下稱前案）；

又於緩刑期內即107年8月21日晚間某時許，更犯施用第二級毒品罪，經本院於107年12月5日以107年度東簡字第286號判決判處有期徒刑2月，並於107年12月22日確定（下稱後案1）；

再於107年11月16日上午11時17分許為臺灣臺東地方檢察署觀護人採尿時起回溯120小時內某時許，更犯施用第二級毒品罪，經本院於108年2月15日以108年度東簡字第20號判決判處有期4月，並於108年3月4日確定（下稱後案2）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

(二)本院審酌受刑人所犯前案與後案1、2，均係違反毒品危害防制條例案件，分別犯持有第二級毒品、施用第二級毒品罪，涉及毒品種類相同，且科以刑罰目的咸為避免毒品氾濫所致社會整體安全風險，又施用毒品前必先持有毒品，罪質與侵害法益相通，再後案1、2均為施用毒品，情節顯然重於尚未施用僅止持有毒品之前案，受刑人於前案緩刑期內2度更犯施用第二級毒品罪即後案1、2，況後案1、2犯罪時間相距未遠，堪認受刑人法治觀念顯然薄弱，遠離毒害、戒除毒癮決心仍有未足，難認有何悛悔改過之心，實已動搖前案宣告緩刑之理由，堪認原宣告緩刑難收預期之抑制再犯、矯治教化效果，而有執行刑罰之必要。

本件聲請，核與刑法第75條之1第1項第2款規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
刑事第二庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日