臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,東簡,140,20190530,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東簡字第140號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林柏君



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第105號），本院判決如下：

主 文

林柏君施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第 7列「55號」、第11列「120小時」應更正為「505號」、「96小時」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

(一)被告前於民國104年間因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第109號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於105年 4月18日執行完畢釋放，刑事部分經臺灣臺東地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第481號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第6至9頁），本案被告於 107年10月26日10時許為警採尿時回溯96小時內某時，距離前述觀察勒戒 5年內，再犯施用二級毒品之犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第2項，論罪科刑。

(二)甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

(三)查被告於 105年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度東簡字第167號判決判處有期徒刑2月確定；

於105年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 105年度東簡字第213號判決判處有期徒刑2月確定；

於 105年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院以 105年度花簡字第505號判決判處有期徒刑2月確定；

前開 3案件經臺灣花蓮地方法院以106年度聲字第170號裁定定應執行有期徒刑 4月確定，於 106年10月16日易科罰金執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌司法院大法官釋字第 775號解釋意旨，審酌前案執行完畢之情形，再犯本案侵害法益之種類等綜合判斷，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(四)爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院多次判處徒刑及執行，猶未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害；

惟考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其犯後於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳其智識程度為高職肄業，職業農，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（警卷第 1頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林家瑜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條第第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。