臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,簡,41,20190531,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第41號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 楊仁傑






選任辯護人 黃建銘律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第295號），本院受理後（108年度訴字第30號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官改以簡易程序並判決如下：

主 文

甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示宣告刑欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告甲○○犯罪事實及證據，除增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨參照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於做為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意者（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」（最高法院91 年度台非字第294號判決意旨參照）。

又按呼氣酒精濃度測試列印單，其製作權人為執勤警員，被告在其上偽造署名，僅係表明被測人為何人並對該測試結果無異議而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質（最高法院91年度台上字第1884號判決意旨參照）。

查被告於附表二編號1 所示文件上偽簽「楊哲忠」之署名、按捺指印，該等文件均係偵查人員依法製作，並命被告簽名確認，被告僅係為掩飾身分而偽造「楊哲忠」署押，冒用「楊哲忠」之名而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質，該簽名或指印僅係表示受詢問者及受測者係「楊哲忠」其人無誤，作為人格同一性之證明，並無表明為文書之意，自不具文書之性質，應僅單純構成偽造署押之行為，是核被告此部分所為，僅係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。

至被告在附表二編號2所示文件上偽造「楊哲忠」之簽名及指印，由形式上觀之，已足表示被告利用「楊哲忠」名義，為掩飾身分而作為人格同一性之證明外，尚有表示收到通知之意思表示，該等文件雖係員警事先印製，然被告既於其上簽名確認，足認被告有將該等文件內容採為自己一定意思表示之意，俱屬刑法第210條規定之私文書，而被告完成上開偽造私文書之犯行後，復執以交付予承辦員警收執存卷，顯對該等文件之內容有所主張，已屬行使偽造私文書行為。

（二）核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪以及第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第217條第1項之偽造署押罪。

起訴書認被告如附表二編號1所示冒簽「楊哲忠」部分，係構成偽造私文書，容有未洽，惟此部分因與起訴之犯罪事實同一，自毋庸變更起訴法條，爰逕予更正，附此敘明。

被告就附表二編號2所示文書上偽造「楊哲忠」署押之行為，各係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後加以行使，其各偽造私文書之低度行為，均應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

（三）再被告先後多次偽造「楊哲忠」之署押於附表二編號2 所示之私文書上後復持以行使之行為，其主觀上各係基於同一隱匿身分之目的，且於尚屬密接之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各屬接續行為，而應論以一行使偽造私文書罪。

又被告係基於同一偽冒「楊哲忠」身分之目的，在密接時、地，以一行為同時觸犯刑法第217條第1項之偽造署押罪（如附表二編號1所示）及第216條、第210條（如附表二編號2 所示）之行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從重論以一行使偽造私文書罪。

（四）被告前述所犯妨害公務執行罪及行使偽造私文書罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。

（五）爰審酌被告為躲避員警攔查，竟騎車朝被害員警顏敬庭騎乘之警用機車衝撞，造成顏敬庭身體受傷，藐視執法人員之公權力，更危害公務員人身安全及公務之執行，且為脫免責任，竟又冒用其胞兄楊哲忠之身分，偽造楊哲忠之署名，再持之向員警行使，非但使楊哲忠蒙受不白之冤外，更影響交通主管機關對於交通違規事件裁罰之正確性，誠屬不該，應予非難。

復審酌其犯後終能坦承犯行，態度尚可，本件被害員警因被告犯罪所受左側膝部扭傷合併瘀青之傷勢，以及被告犯罪手段、動機及造成危害之程度等情，兼衡被告高職肄業之教育程度、入監前從事臨時鐵工、月收入約新臺幣3萬5,000 元、須扶養未成年子女1名、經濟狀況貧寒等一切情狀，就其所為，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（六）如附表二各編號所示偽造「楊哲忠」名義之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。

至如附表二編號2 所示偽造私文書，因被告已持向承辦員警行使，均非被告所有，亦非違禁物，爰均不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第216條、第210條、第217條第1項、第219條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 許惠棋
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附錄法條：
中華民國刑法第135條第1項（妨害公務執行及職務強制罪）對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條第1項（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
附表一
┌──┬───────┬───────────────────┐
│編號│犯 罪 事 實   │                宣告刑                │
├──┼───────┼───────────────────┤
│ 1  │起訴書犯罪事實│甲○○犯妨害公務執行罪，處有期徒刑參月│
│    │欄第1行至第12 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│    │行所載妨害公務│                                      │
│    │部分          │                                      │
├──┼───────┼───────────────────┤
│ 2  │起訴書犯罪事實│甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參│
│    │欄第12行至第23│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │行所載行使偽造│。                                    │
│    │私文書部分    │附表二各編號所示偽造之「楊哲忠」署名  │
│    │              │及指印均沒收。                        │
└──┴───────┴───────────────────┘
附表二
┌──┬────────────┬─────┬─────────┐
│編號│文件名稱                │欄位      │偽造之署押及數量  │
├──┼────────────┼─────┼─────────┤
│ 1  │酒精測定紀錄表1紙       │被測人簽名│「楊哲忠」之署名、│
│    │                        │欄        │指印各1枚。       │
├──┼────────────┼─────┼─────────┤
│ 2  │臺東縣警察局舉發違反道路│收受通知聯│「楊哲忠」之署名共│
│    │交通管理事件通知單3紙（ │者簽章欄  │3枚。             │
│    │編號分別為：東警交字第T0│          │                  │
│    │0000000號、第T00000000號│          │                  │
│    │、第T00000000號）       │          │                  │
└──┴────────────┴─────┴─────────┘