設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度聲字第214號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱建興
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
朱建興犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。
是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查：本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經臺灣花蓮地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
而本件受刑人於知悉附表編號1 所示之罪，為「得易科罰金、得易服社會勞動」之罪，附表編號2 所示之罪，則為「不得易科罰金、不得易服社會勞動」之罪，核屬刑法第50條但書之情形，仍具狀請求檢察官就前開各罪聲請定應執行刑，檢察官乃以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表，認為聲請為正當，應予准許，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │1 │2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │妨害兵役 │竊盜 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月，如易科罰│有期徒刑7 月。 │
│ │金，以新臺幣1000元折算│ │
│ │1 日。 │ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期 │105 年12月7 日、106 年│106年2月某日 │
│ │11月3 日通知接受徵兵檢│ │
│ │查未果 │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │臺東地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│107 年度訴字第337號 │106 年度原訴字第53號 │
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│107年12月28日 │108年2 月26日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │臺東地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│107 年度訴字第337號 │106 年度原訴字第53號 │
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│108年1月28日 │108年3 月25日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者