設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度聲字第260號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 李琦
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
李琦犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。
是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查：本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經臺灣高雄地方法院、臺灣嘉義地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
而本件受刑人於知悉附表編號1 所示之罪，為「不得易科罰金、不得易服社會勞動」之罪，附表編號2 至6 所示之罪，則均為「得易科罰金、得易服社會勞動」之罪，核屬刑法第50條但書之情形，仍具狀請求檢察官就前開各罪聲請定應執行刑，檢察官乃以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表，認為聲請為正當，應予准許，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑11月。 │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│
│ │ │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│
│ │ │算1 日。 │算1 日。 │算1 日。 │算1 日。 │算1 日。 │
│ │ │有期徒刑3 月，如易科│ │ │ │ │
│ │ │罰金以新臺幣1000元折│ │ │ │ │
│ │ │算1 日。 │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103 年4 月9 日 │103 年4 月9 日 │103 年4 月8 日 │103 年4 月8 日 │103 年4 月8 日 │103 年1 月14日 │
│ │ │103 年4 月10日 │ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 臺東地院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│103 年度審訴字第1365│103 年度審訴字第1365│103 年度嘉簡字第1135│104 年度嘉簡字第505 │104 年度嘉簡字第677 │108 年度東簡字第78號│
│事實審│ │號 │號 │號 │號 │號 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103 年8 月21日 │103 年8 月21日 │103 年8 月20日 │104 年4 月22日 │104 年5 月27日 │108 年3 月27日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 臺東地院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│103 年度審訴字第1365│103 年度審訴字第1365│103 年度嘉簡字第1135│104 年度嘉簡字第505 │104 年度嘉簡字第677 │108 年度東簡字第78號│
│判 決│ │號 │號 │號 │號 │號 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│103 年8 月21日 │103 年8 月21日 │103 年9 月23日 │104 年5 月15日 │104 年6 月19日 │108 年4 月22日 │
│ │確定日期│ │ │ │ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│ 附表編號1 至5所示案件，經臺灣嘉義地方法院以104 年度聲字第752 號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定。 │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者