臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,原易,127,20201231,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 109年度原易字第127號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 蔣鍾明輝




指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第537號、第559號）後，於本院中，被告先就被訴事實均為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：

主 文

蔣鍾明輝施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書之記載。並補充：㈠犯罪事實欄一第7行以下所載「109年9月28日11時23分許採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，應補充為「109年9月28日上午11時23分許採尿時起往前回溯96小時內之白天某時，在富岡某處工地，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。

㈡犯罪事實欄一第16行以下所載「109年10月16日15時4分許採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」應更正為「109年10月16日15時4分許採尿時起往前回溯96小時內之白天某時，在富岡某處工地，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。

㈢證據部份增列「被告蔣鍾明輝於本院中之自白」。

二、本件被告就檢察官起訴之犯罪事實，業已坦承並認罪，其合意內容如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官莊琇棋到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 劉嘉綸
論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。