臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,單禁沒,46,20200821,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第46號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張金富



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度毒偵字第370 號），聲請單獨宣告沒收違禁物（109 年度聲沒字第38號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，重量詳如附表所示）沒收銷燬。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告張金富因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，經臺灣臺東地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第370 號為不起訴處分確定；

而扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（重量詳如附表所示）係屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

又毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）被告前於民國108 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度毒聲字第79號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於109 年3 月11日釋放出所，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第370 號為不起訴處分確定，有各該裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

（二）而該案扣案之晶體1 包（重量詳如附表所示），經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心以氣相層析質譜分析法鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有前開鑑驗中心108年8 月5 日慈大藥字第000000003 號函暨函附鑑定書在卷可稽（見偵卷第8 頁），是扣案之晶體1 包，確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及其附表所定之第二級毒品甲基安非他命，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；

至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，揆諸前開最高法院判決意旨，應視同毒品沒收銷燬；

另送驗耗損部分毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

是本件聲請意旨核無違誤，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
附表：
┌──┬────┬──────┬────┬────┬────┬────┬────┬──────────────┐
│編號│證物名稱│實驗室編號  │  毛重  │  淨重  │  取樣  │  餘重  │檢驗結果│備註                        │
│    │        │            │（公克）│（公克）│（公克）│（公克）│        │                            │
├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┼──────────────┤
│1   │晶體1 包│Z0000000000 │0.9219  │--      │0.0077  │--      │第二級毒│慈濟大學濫用藥物檢驗中心108 │
│    │（含包裝│            │        │        │        │        │品甲基安│年8 月5 日慈大藥字第00000000│
│    │袋）    │            │        │        │        │        │非他命  │3 號函暨函附鑑定書（偵卷第8 │
│    │        │            │        │        │        │        │        │頁）。                      │
└──┴────┴──────┴────┴────┴────┴────┴────┴──────────────┘