臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,單禁沒,9,20200214,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第9號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 蕭丞良（已歿）



上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（108 年度偵字第652號），聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第8 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之土造長槍壹支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○）沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告蕭丞良因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官以108 年度偵字第652號為不起訴處分確定。

而扣案之長槍1支，經送鑑定結果，認係土造長槍，並具殺傷力，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。

又於民國104年12月30 日經總統修正公布，並自105年7月1 日施行之刑法沒收規定，立法者已不再將沒收定性為附隨於無期徒刑、有期徒刑、罰金等主刑之從刑，而將其法律性質重新定為「刑罰及保安處分以外之法律效果」，是自不宜再以行為人是否成立刑事犯罪，作為判斷沒收與否之唯一標準。

況刑法就違禁物採絕對義務沒收之規範設計，乃該物對於人之生命、身體或社會秩序等具有相當之危險性，因而以沒收之手段預防、排除可能產生之不法侵害，此於沒收舊制或上開沒收新制並無二致。

三、經查，被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官以108年度偵字第652號為不起訴處分確定。

扣案之長槍1 支，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果為：「送鑑長槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000），認係土造長槍，由金屬擊發機構、木質槍托及土造金屬槍管組合而成，擊發功能正常，可供擊發口徑0.27吋打釘槍用空包彈（作為發射動力），用以發射彈丸使用，認具殺傷力。」

，有內政部警政署刑事警察局民國108年1月17日刑鑑字第1080004640號鑑定書在卷可稽（見警卷第12、13頁）。

是上開土造長槍1 支，確屬違禁物，聲請人聲請宣告沒收，核與前開規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日