臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,易,115,20200820,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 109年度易字第115號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 何有輝


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第568號）後，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：

主 文

何有輝犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一第5 列之「以不詳方式」應更正記載為：「以足供兇器使用之千斤頂及扳手」，與所犯法條欄應更正記載為：「刑法第321條第1項第3款」（均經公訴人當庭更正）；

證據部分應補充被告何有輝於本院審理時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯攜帶兇器竊盜罪，願受科刑之範圍為有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日。

未扣案之犯罪所得輪胎及輪框，因被告已與被害人姜継開達成調解，願意賠償5 千元，再予以沒收，顯然過苛，爰不聲請宣告沒收。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、附記事項：

(一)本件被告僅竊得輪胎（含輪框）1 個，且被告自陳以駕駛白牌車為業，因輪胎臨時損壞，訂購之輪胎需兩日後始能到貨更換，為維持生計，一時失慮而為本件犯行，再被告已與被害人達成和解，並賠償被害人之損失，被害人亦表示原諒，願給被告一次機會，公訴人認應依刑法第59條酌減其刑，本院認本件自客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，實堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。

(二)本件被告竊得之輪胎（含輪框）1 個已報廢，且已與被害人達成調解，並賠償被害人5 千元，若再予沒收顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

七、本案經檢察官林永到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第三庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憲修
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。