臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,易緝,9,20200818,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 109年度易緝字第9號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 祝台生





上列被告因違反麻醉藥品管理條例案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第359 號），嗣本院因追訴權時效完成改分案號，並判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告祝台生於民國85年7 月上旬，在臺灣地區，非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命，同年月7日11 時20分許，在臺南縣後壁鄉（現在臺南市○○區○○道○○○○道0號）280公里南向，被警查獲。

因認被告涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之非法吸用麻醉藥品罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。

再被告行為後，刑法第80條第1項、第83條有關追訴權時效之規定，已於94年1月7修正通過，並自95年7月1日起施行；

而於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，亦為刑法施行法第8條之1所明定。

修正前刑法第80條第1項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。

二、3 年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。

三、1年以上、3年未滿有期徒刑者，5年。

四、1年未滿有期徒刑者，3 年。

五、拘役或罰金者，1年。」

修正後刑法第80條第1項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。

二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20 年。

三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。

四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。」

公訴意旨認被告涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之非法吸用麻醉藥品罪，法定本刑為3 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年，而依修正後刑法第80條第1項第2款規定，則為20年，經綜合比較上開法律變更之情形，以修正前之規定對於被告較為有利。

是本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項第2款之規定，且依「擇用整體性原則」，就追訴權時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條等相關規定。

三、復按修正前刑法第80條第1項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅」。

此所謂「追訴權」，係對「行刑權」而言，應指形式之刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查、提起公訴或自訴，且事實上在進行中，此時既無追訴權不行使之情形，自不生時效進行之問題。

而案件經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1，但經緝獲後，已在審判進行中，追訴權既無不行使之情形，亦不生時效進行之問題（最高法院103年度台上字第4321 號判決意旨同此）。

又經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138 號解釋意旨參照）。

另案件經檢察官提起公訴至移送地方法院繫屬期間，因檢察官在此期間內未有任何偵查作為，而該期間長短，每繫於行政程序、效率高低決定，為免行政程序冗長或相關人員輕忽、怠惰，導致期間無謂增長，直接損害被告在追訴權時效之權益，該期間自不生依法律規定，偵查、起訴或審判程序，不能開始或繼續情形。

此段期間內，追訴權時效應繼續進行（最高法院104年度台上字第1952 號判決意旨亦同）。

四、經查：

(一)被告祝台生被訴非法吸用麻醉藥品，依公訴意旨，其犯罪行為終了日為85年7 月上旬，嗣經本院訊問被告，確認其犯罪行為日為85年7月3日，故追訴權時效應自該日起算。

被告前開犯行，經內政部警政署國道公路警察局第四警察隊報請偵辦後，臺灣臺東地方檢察署（原臺灣臺東地方法院檢察署，下稱臺東地檢署）檢察官於86年1月27 日開始實施偵查，於86年2月19日偵查終結提起公訴，並於同年3月15日繫屬本院，嗣因被告於審理中逃匿，經本院於86年7月8日發布第1 次通緝，致審判程序不能繼續，被告於96年7月1日經緝獲，於同年月2 日經本院訊問後，復於本院審理中逃匿，再經本院於同年11月6日發布第2次通緝，致審判程序不能繼續等情，有內政部警政署國道公路警察局第四警察隊86年1月25 日公警國四刑字第0692號刑事案件報告書（見偵卷第1 頁）、臺東地檢署檢察官86年度偵字第359號起訴書、臺東地檢署 86年3月15日東檢明黃字3895 號函暨本院收狀戳章日期（本院86年度易字第213號卷第1頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，及本院通緝書2份（本院86年度易字第213 號卷第19頁、96年度易緝字第12號卷第77頁）等在卷可稽，並經本院依職權核閱相關偵查卷宗及本院刑事卷宗無訛，應堪認定。

(二)被告所涉前揭罪名，法定最重本刑為有期徒刑3 年，依修正前刑法第81條、第80條第1項第2款之規定，追訴權時效期間為10年，且依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋及前揭說明，應加計因通緝而停止之2年6月期間（10年之4分之1），本案追訴權之時效期間共計為12年6月。

再依大法官釋字第138號解釋之意旨，自86年1月27日（開始偵查之日）起至86年7月8日本院第1次發佈通緝止，及自96年7月1日第1次通緝到案日起至96年 11月6日本院第2次發佈通緝止，共9月20 日之期間，追訴權時效並無不能開始或繼續進行之問題，不能計入時效內而應將之扣除。

至於86年2月19日（提起公訴）至86年3月15日（繫屬本院）之25日期間，因實際並未進行審判，則仍應計入時效期間。

據此，將85年7月3日加上12年6月再加9月20日，再扣減25日後，本件追訴權時效算至98年9月28 日即已完成。

五、綜上所述，本件犯罪之追訴權時效既已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官薛樂儀提起公訴。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
刑事第二庭審判長法 官 馬培基
法 官 黃柏仁
法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日