臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,東原交簡,294,20200811,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東原交簡字第294號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林清治


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 109年度速偵字第348號），本院判決如下：

主 文

林清治吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並就犯罪事實欄一部分補充及更正如下：

(一)第7列之「於同日22時41 分許」，補充並更正為「基於不能安全駕駛之犯意，於109年7月8日21時至22時39 分間之某時許」。

(二)倒數第2列之「測得」，補充為「於同日22時41 分許，測得」。

二、論罪科刑：

(一)核被告林清治所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

(二)被告有如聲請簡易判決處刑書所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見本院卷第 15頁）。

其再犯本案之罪，係於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。

依司法院大法官解釋第775 號解釋意旨，衡酌被告本件係再犯同類案件，未因先前判處罪刑及刑之執行而記取教訓，堪認對於刑罰之反應力較弱，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，並無行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，故應依該規定論以累犯並加重刑責。

(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其竟仍漠視自己安危，罔顧公眾安全，而於飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下駕駛車輛上路，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在性危害，影響大眾往來之安全，自應予非難。

復考量其犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其犯案之動機、目的（回家）、所駕駛之動力交通工具係普通重型機車、犯罪所生之危害、另有本院103 年度原東交簡字第229號之公共危險前科（本院卷第15 頁），暨其於警詢時自陳國小肄業之教育程度，職業為農，家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀（前開構成累犯之前科，不予重複評價），以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係被告於偵查中自白，向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意並記明筆錄，且未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款所列情形，本院依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
本判決不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。