臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,東原簡,8,20200227,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東原簡字第8號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 徐賢鐘



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第572 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告甲○○前於民國106 年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於107年1 月3 日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自應依法追訴審理。

三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

至被告固於警詢、偵訊時，供出本案施用之毒品來源為李○忠，然檢警原已懷疑李○忠有毒品犯罪行為，已將之列為查緝監聽對象，並依法監聽，非因被告供述而查獲，此由警詢時，員警提示被告與李○忠間之通訊監察譯文訊問被告即明（見警卷第1 至15頁），被告自無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑之餘地，併此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，對社會之危害較小，並考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的僅在求得一己快感，警詢中自陳以臨時工為業、家庭經濟狀況勉持，國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至未扣案之玻璃球等犯罪所用之物，自查獲迄今均未經檢警機關扣案，衡情業已滅失，且該器具價值低微、取得容易，其沒收欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知。

五、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺東簡易庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳憲修
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。