臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,東簡,16,20200219,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東簡字第16號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃建智


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第586號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案吸食器壹個沒收。

事實及理由

一、本件被告甲○○犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告有如附件所載因施用毒品經本院裁定送觀察、勒戒完畢及5年內再因施用毒品案件經判刑並執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。

本件被告再犯本案施用第二級毒品之犯行，距離前述觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放雖已逾5 年，然被告於上述觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，自應依法論罪科刑（最高法院97 年度第5次刑事庭會議決議參照）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

被告有前述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，復於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依釋字第775 號解釋意旨，斟酌被告有多次再犯相同類罪名之情形，堪認被告確具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，故應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

另被告雖於警詢時供出其毒品來源為「王○○」（見警卷第3 頁），惟警偵機關並未因此查獲其他共犯或正犯等節，此有臺灣臺東地方檢察署109 年2月4日回函、花蓮縣警察局109 年1月20日回函各1份在卷可佐（見本院卷第34至35頁），是本案並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑或免刑規定之適用，併此敘明。

四、爰審酌被告前已有因施用毒品而經法院科刑且執畢之紀錄，其仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳從事水電工、家庭經濟狀況勉持、高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

扣案吸食器1 個，乃被告所有並供其本次施用毒品之用，據其供述在卷，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 王麗芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 許惠棋
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。