臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,東簡,207,20200825,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東簡字第207號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳玉娟



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2002號），本院判決如下：

主 文

陳玉娟犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並更正如下：

(一)犯罪事實欄一第4 列之「IPHONE6 PLUS」，更正為「iPhone6S Plus」。

(二)證據並所犯法條欄一部分：1.第2列之「告訴人楊麗輝」，更正為「被害人楊麗輝」。

2.第3列之「搜索扣押筆錄」，更正為「扣押筆錄」。

二、論罪科刑：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告陳玉娟行為後，刑法第320條第1項規定於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元（註：幣別銀元）以下罰金。」

修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50 萬元（註：幣別新臺幣）以下罰金。」

修正後之刑度較修正前為重，是比較新舊法之結果，修正後新法並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定。

(二)核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

(三)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竟乘被害人疏於注意之機會，恣意竊取他人所有物品，衡其所為，實缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難。

復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊盜標的之價值、尚未賠償被害人，及被告於警詢中自陳國中畢業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第1項分別定有明文。

(二)查被告於本案竊取被害人所有之現金約新臺幣200 元，核屬被告犯罪之所得，未經扣案，亦未歸還被害人，且依卷內資料，並無被告賠償被害人之事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項規定，本院自應予以宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以澈底剝奪被告之不法利得，而杜僥倖。

至被告所竊得被害人所有之iPhone 6S Plus行動電話1 支，已經警發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第3002號偵卷第29頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予諭知沒收及追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。