設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度聲字第373號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭元龍
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第288號），本院裁定如下：
主 文
鄭元龍犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭元龍因犯如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同） 1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段各定有明文。
次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院100年度台抗字第440號裁判要旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各 1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
經參酌本院為最後事實審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日前為之，且依法均得易科罰金，是檢察官聲請定其應執行之刑，核與規定並無不合，應予准許。
爰審酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣；
復就受刑人各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文，又受刑人所犯各罪均符合得易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾 6個月，仍應依刑法第41條第8項之規定，並諭知易科罰金之折算標準。
又附表編號2部分，前固經本院以108年度訴字第 136號、109 年度訴字第48號判決，定應執行刑為有期徒刑11月確定，有該判決 1份在卷可佐，惟受刑人既有本件應更定其應執行刑之情形，參諸上揭說明，前該定應執行刑之裁定當然失其效力。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
┌──────────────────────────────────────┐
│附表 受刑人鄭元龍定應執行刑案件一覽表 │
├────┬──────────┬───────────┬──────────┤
│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 罪名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 │
│ │ │ │ │
├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑5月 │ 有期徒刑6 月 │
│ │ │有期徒刑2月 │ │
│ │ │有期徒刑6月 │ │
│ │ │應執行有期徒刑11月 │ │
├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│犯罪日期│109/2/1，19時20分許 │108/2/25某時 │108/11/10 │
│ │為警採尿時回溯96小時│108/7/25，6時許 │ │
│ │內某時許 │108/7/25，6時許後2分鐘│ │
│ │ │ │ │
├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│偵查(自 │臺東地檢109年度毒偵 │臺東地檢108年度毒偵字 │臺東地檢109年度偵字 │
│訴)機關 │字第62號 │第381號、109年度毒偵緝│第602號 │
│年度案號│ │字第12號 │ │
├─┬──┼──────────┼───────────┼──────────┤
│最│法院│臺東地院 │臺東地院 │臺東地院 │
│後├──┼──────────┼───────────┼──────────┤
│事│案號│109年度東簡字第110號│108年度訴字第136號 │109年度簡字第40號 │
│ │ │ │109年度訴字第48號 │ │
│ ├──┼──────────┼───────────┼──────────┤
│實│判決│109/4/30 │109/4/30 │109/5/29 │
│審│日期│ │ │ │
├─┼──┼──────────┼───────────┼──────────┤
│確│法院│臺東地院 │臺東地院 │臺東地院 │
│定├──┼──────────┼───────────┼──────────┤
│判│案號│109年度東簡字第110號│108年度訴字第136號 │109年度簡字第40號 │
│ │ │ │109年度訴字第48號 │ │
│決├──┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ │判決│109/6/2 │109/5/26 │109/6/23 │
│ │確定│ │ │ │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼──────────┼───────────┼──────────┤
│是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │
│易服社會│ │ │ │
│勞動之案│ │ │ │
│件 │ │ │ │
├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 備註 │臺東地檢109年度執字 │臺東地檢109年度執字第 │臺東地檢109年度執字 │
│ │第899號 │1300號 │第1073號 │
│ ├──────────┼───────────┼──────────┤
│ │執行中 │未執行 │未執行 │
│ │ │ │ │
└────┴──────────┴───────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者