臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,聲,52,20200224,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度聲字第52號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭敏中



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

鄭敏中犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。

三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

四、經查：本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經臺灣屏東地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而本件受刑人於知悉附表編號1 、3 至4 所示之罪，均為「得易科罰金、得易服社會勞動」之罪，附表編號2 所示之罪，則為「不得易科罰金、不得易服社會勞動」之罪，核屬刑法第50條但書之情形，仍具狀請求檢察官就前開各罪聲請定應執行刑，檢察官乃以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表，認為聲請為正當，應予准許，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │1                   │2                   │3                   │4                   │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │施用第二級毒品      │施用第二級毒品      │施用第二級毒品      │施用第二級毒品      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑8 月。      │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│
│                │罰金，以新臺幣1000元│                    │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│                │折算1 日。          │                    │折算1 日。          │折算1 日。          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │107 年2 月26日      │107 年2 月20日      │107 年12月8 日      │107 年11月3 日      │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│屏東地院            │屏東地院            │屏東地院            │臺東地院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度簡字第2272號│107 年度易字第1071號│108 年度簡字第202 號│108 年度易字第223 號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107 年11月26日      │108 年2 月27日      │108 年3 月22日      │108 年11月21日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│屏東地院            │屏東地院            │屏東地院            │臺東地院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度簡字第2272號│107 年度易字第1071號│108 年度簡字第202 號│108 年度易字第223 號│
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107 年12月29日      │108 年3 月27日      │108 年4 月26日      │108 年11月21日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┼──────────┤
│備            註│附表編號1 至3 所示案件，經屏東地院以108 年度聲字第1270號裁定應執│                    │
│                │行有期徒刑1 年4 月確定。                                        │                    │
└────────┴────────────────────────────────┴──────────┘