臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,110,東簡,11,20210126,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 110年度東簡字第11號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 楊春足


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第560 號），本院判決如下：

主 文

楊春足施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前於民國107 年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於107 年11月8 日釋放出所之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3 年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀念、自制力亦均顯薄弱，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑之必要；

惟念其犯後坦承犯行，犯罪後態度堪可，加以施用毒品本質屬自戕行為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；

兼衡其教育程度為高中畢業（見本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳薇婷聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附 件