臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,110,東簡,139,20210719,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
110年度東簡字第139號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 葉文易


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第350號），本院判決如下：

主 文

葉文易施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、葉文易基於施用第二級毒品之犯意，於民國110年4月26日晚間8時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因其係應受尿液採驗之列管人口，經臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）檢察官核發強制到場（強制採驗尿液）許可書，於上開採尿時間對其採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。

二、被告葉文易於警詢時矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：最後1次施用第二級毒品時間、地點都忘了云云。

經查：

(一)被告於110年4月26日自行排放並加封之尿液檢體，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心，以GC/MS（氣相層析質譜儀分析法）檢驗確認安非他命、甲基安非他命濃度各為5860ng/mL、30620ng/mL，結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應等情，有臺東地檢署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、勘察採證同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（尿液檢體編號：Z000000000000）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心110年5月6日慈大藥字第1100506018號函所附檢驗總表、刑案現場測繪圖各1份在卷可稽。

(二)按尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月20日管檢字第0920004713號函1份附卷為佐。

又服用安非他命後24小時內約有服用量之30%以原態排泄於尿液中，3至4天內排泄總量為90%，甲基安非他命服用後24小時內約有服用量之70%排泄於尿液中，上開毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之時間為安非他命1至4天、甲基安非他命1至5天等情，亦經行政院衛生署管制藥品管理局於92年3月10日以管檢字第0920001495號函釋示明確。

揆諸上開說明，被告於110年4月26日晚間8時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時許，確有施用甲基安非他命1次無誤。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項規定甚明。

經查，被告前因施用毒品，經本院以108年度毒聲字第15號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於108年5月30日執行完畢出所受另案羈押，並由臺東地檢署檢察官以108年度毒偵字第98號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表各1份在卷足據，被告於觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用甲基安非他命之犯行，揆諸上開規定，自應依法追訴處罰。

(二)甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得施用、持有。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)被告前1.因業務過失傷害案件，經臺灣高等法院花蓮分院（下稱花蓮高分院）以108年度上訴字第108號判決，撤銷原判決，判處有期徒刑1年確定；

2.因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度東簡字第281號判決判處有期徒刑2月確定；

3.因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度東簡字第153號判決判處有期徒刑2月確定。

上開案1、2嗣經花蓮高分院以109年度聲字第96號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，並與上開案3接續執行，被告於109年12月30日縮短刑期執行完畢出監，有前揭被告前案紀錄表為佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。

依司法院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分情節一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，應由有關機關限期修正，修正前則由法院個案裁量是否加重其刑。

查上開被告所犯前案中有與本案罪質相同者，均涉及施用毒品，且入監執行期間非短，被告再犯本案，難認前案科刑及執行已對其收警戒之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱之規範目的相符，仍依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(四)本院審酌被告曾因施用毒品，經觀察、勒戒仍未戒除毒癮，猶犯本案施用甲基安非他命之犯行，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，又素行非佳，屢為施用毒品犯行，有前揭被告前案紀錄表為憑，戒除毒癮決心薄弱，且否認犯行，難認有何悔意，無從以其犯後態度為其有利評價；

惟斟酌施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並期使經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品，兼衡以被告警詢時自述職業為油漆工、國中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見毒偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林靖蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。