臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,110,聲,23,20210129,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 110年度聲字第23號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃興福



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第6號），本院裁定如下：

主 文

黃興福犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃興福因犯如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同） 1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段各定有明文。

又依刑法第41條第8項規定「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6月者，亦適用之」，是倘受刑人所受宣告刑均合於同條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行刑固超過6個月，仍得易科罰金。

末按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院 100年度台抗字第440號裁判要旨參照）。

三、經查，受刑人因加重竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各 1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

經參酌本院為最後事實審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日前為之，且依法均得易科罰金，是檢察官聲請定其應執行之刑，核與規定並無不合，應予准許。

爰審酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣；

復就受刑人各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文，又受刑人所犯各罪均符合得易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾 6個月，仍應依刑法第41條第8項之規定，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
┌─────────────────────────────────────┐
│附表 受刑人黃興福定應執行刑案件一覽表                                     │
├────┬──────────┬──────────┬──────────┤
│  編號  │       1            │        2           │        3           │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  罪名  │加重竊盜            │加重竊盜            │侵入住宅            │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑4 月        │有期徒刑4 月        │有期徒刑3 月        │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期│109/4/2             │109/2/18            │109/5/16            │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查(自 │臺東地檢109年度偵字 │臺東地檢109年度偵字 │臺東地檢109年度偵字 │
│訴)機關 │第1412號            │第812號             │第1709號            │
│年度案號│                    │                    │                    │
├─┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院│臺東地院            │臺東地院            │臺東地院            │
│後├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號│109年度原易字第76號 │109年度原易字第81號 │109年度東原簡字第122│
│  │    │                    │                    │號                  │
│  ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│實│判決│109/8/7             │109/10/8            │109/11/17           │
│審│日期│                    │                    │                    │
├─┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法院│臺東地院            │臺東地院            │臺東地院            │
│定├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案號│109年度原易字第76號 │109年度原易字第81號 │109年度東原簡字第122│
│  │    │                    │                    │號                  │
│決├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決│109/8/7             │109/10/8            │109/12/15           │
│  │確定│                    │                    │                    │
│  │日期│                    │                    │                    │
├─┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得│      是            │        是          │        是          │
│易科罰金│                    │                    │                    │
│之案件  │                    │                    │                    │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得│      是            │        是          │        是          │
│易服社會│                    │                    │                    │
│勞動之案│                    │                    │                    │
│件      │                    │                    │                    │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  備註  │臺東地檢109年度執字 │臺東地檢109年度執字 │臺東地檢110年度執字 │
│        │第1910號            │第1874號            │第18號              │
│        ├──────────┼──────────┼──────────┤
│        │執行中              │執行中              │未執行              │
└────┴──────────┴──────────┴──────────┘