臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,提,12,20221103,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度提字第12號
聲 請 人
即被逮捕人 宋介正


上列聲請人因竊盜案件，經聲請人聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，宋介正並解返臺灣臺東地方檢察署。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之「提審聲請狀」所載，及聲請人於本院審理時補充：希望法官給我機會讓檢察官陳述，如果我沒有收到指揮書對我來講也是不公平，看能否讓我分期，如果不能，我也可以入監執行等語。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；

法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；

認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。

提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。

次按憲法第8條第1項規定：「人民身體之自由應予保障。

除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。

非由法院依法定程序，不得審問處罰。

非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之」。

所謂逮捕，係指以強制力將人之身體自由予以拘束之意；

而所謂拘禁，則指拘束人身之自由使其難於脫離一定空間之謂。

又被告逃亡或藏匿者，得通緝之；

通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之，刑事訴訟法第84條、第87條第1項亦有明文。

三、查聲請人宋介正因竊盜案件，經臺灣高等法院以111年度上易字第183號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於民國111年10月21日由臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以111年度執字5882號發布通緝，並由臺東縣警察局臺東分局於111年11月3日13時41分依通緝犯予以逮捕，經解送臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）後，而由臺東地檢署拘禁聲請人等情，業據聲請人供述在卷，並有臺東縣警察局執行逮捕拘禁告知本人通知書、臺東地檢署訊問筆錄、臺東地檢署檢察官執行指揮書（乙）、臺灣高等法院被告前案紀錄表、通緝紀錄表等件附卷可參，且聲請人於本院審理時陳稱：我之前有收到臺灣高等法院111年度上易字第183號判決書，也有準時去開庭，我在高院開庭當時，實際住在臺東縣○○鄉○○00號，當時我跟高院陳報的地址可能只有這個地址，因為我媽媽住在臺東，所以有告訴我媽媽如果有收到判決或傳票，記得通知我，高院他們也有跟我確認哪個地址可以收到，我有跟他們說戶籍地（即臺東縣○○鄉○○00號）那個地址比較能收得到，因為我媽媽住在那邊。

今年地震時我有回來，我媽媽拿了一張通知單，說臺東地檢署執行指揮書是8月25日，但是我認為已經來不及報到了，我就跟我媽說妳為何不告訴我，因為依我的經驗我可能被通緝了，所以我才跟轄區派出所聯絡等語。

由聲請人上開陳述可知，除臺東縣○○鄉○○00號之戶籍址外，聲請人並未陳報其他送達地址予法院或地檢署，此亦有臺灣高等法院111年度上易字第183號確定判決書及臺東地檢署檢察官執行指揮書在卷可佐，是當時送達處所僅有臺東縣○○鄉○○00號之戶籍址，且聲請人亦坦認當時其母親確有收到臺東地檢署檢察官執行指揮書，僅是未告知聲請人，致聲請人未如期到案而遭通緝，堪認聲請人係經新北地檢署合法通緝之被告。

是本件執行機關所為逮捕、拘禁，經核其程序尚無違誤。

從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即臺東地檢署。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
刑事庭 法 官 朱家寬
正本係照原本作成。
聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
書記官 王士偉