臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,提,5,20220714,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度提字第05號
聲 請 人 蔡昭平
（即被逮捕拘禁人）
辯 護 人 蕭芳芳律師
上列聲請人（即受逮捕拘禁人）聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，蔡昭平解返臺灣臺東地方檢察署。

理 由

一、聲請意旨：聲請人未收到臺東地方檢察署檢察官（下稱檢察官）民國111年07月05日開庭通知之傳票，故所為之拘提並不合法。

另聲請人需要較充裕之時間，為執行觀察勒戒之準備，遂聲請提審，併聲請應當庭釋放等語。

二、按①「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人…得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。」

，提審法（下稱同法）第1本文定有明文、②「法院審查後…認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。」

（同法第9條第1項後段）。

經查：㈠檢察官因聲請人111年度毒偵字第18號、111年度偵字第3713號違反毒品危害防治條例案件（下稱系爭偵查案件），前曾訂111年06月07日開庭期日，並將傳喚通知書，以雙掛號寄至聲請人：臺東縣○○市○○路000巷00號戶籍地（下稱戶籍地）、臺東市○○路00巷00弄000號居所地（下稱居所地），經依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條寄存於該管派出所，而合法送達後，因聲請人以居家隔離為理由請假，而未開庭（見偵查卷附資料）。

㈡嗣檢察官以同上開案件，訂111年07月05日為開庭期日，並將傳喚開庭之通知以雙掛號郵件寄至聲請人同上開戶籍地、居所地，並依同上開規定寄存於中興、馬蘭派出所在案（見偵查卷附資料），故聲請人經該合法傳喚後，因無故不到庭後，所為之拘提，並無不法。

至於聲請人以：需要較充裕之時間，為執行觀察勒戒之準備乙節，並非拘提之法定要件。

揆諸前揭規定及說明、聲請人提審之聲請於法未合，應予駁回。

三、據上論斷，依提審法第9條第1項後段之規定，裁定如主文所示。

中 華 民 國 111 年 07 月 14 日
法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 111 年 07 月 14 日