臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,聲,271,20220719,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度聲字第271號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 董海武


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第163號），本院裁定如下：

主 文

董海武犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人董海武因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號、93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

三、次按定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其經裁定確定者，自具有實質之確定力。

判決確定之數罪，已經裁判定其應執行之刑確定者，除（一）增加合於定應執行刑要件之他罪刑；

（二）原定執行刑之數罪中部分罪刑因非常上訴、再審程序經撤銷改判，或有赦免、減刑、其他法定原因而改判或更定不同之刑等情形，致其原定應執行刑基礎之宣告刑發生變動，而有另定應執行刑之必要者外，對於已經裁判定應執行刑確定之數罪，如就其部分之罪，再行重複聲請另定其應執行刑者，仍屬違反一事不再理原則，並不以各罪範圍均相同，即全部重複再行裁定定其應執行刑為限（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定、109年度台非字第110號刑事判決意旨參照）。

四、經查

(一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。

又附表編號2所示之犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國111年1月3日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所宣告之刑均係得易科罰金或易服勞役之刑，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。

(二)又受刑人所犯附表編號2所示之罪雖經本院111年度原交簡字第3號判決定執行有期徒刑8月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然依前述最高法院大法庭之裁定說明，附表編號1之罪，應屬前揭「增加合於定應執行刑要件之他罪刑」例外情況，未違反一事不再理之原則，且本院就附表編號1至2所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁定所為定應執行刑之內部性界限之拘束，即不得重於附表編號2所示罪刑所定之執行刑有期徒刑8月與附表編號1所示之罪所處之刑加計之刑期總和（即有期徒刑13月），此係對受刑人有利之事項，再參本件定刑下限為有期徒刑6月（即最長期之宣告刑為附表編號2所示肇事逃逸部分之刑），審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為不能安全駕駛動力交通具罪、肇事逃逸罪，犯罪類型容有差異，其責任非難重複之程度低，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，爰就附表所示各罪有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。

(三)另本案僅聲請就附表編號1、2所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
刑事第二庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
附表：受刑人董海武定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛動力交通工具罪 不能安全駕駛動力交通工具罪、肇事致人傷害逃逸罪 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯 罪 日 期 109年2月28日 108年8月29日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺東地檢110年度偵緝字第176號 臺東地檢109年度偵緝字第43號 最 後 事實審 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 110年度東原交簡字第310號 111年度原交簡字第3號 判 決日 期 110年11月26日 111年3月31日 確 定 判 決 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 110年度東原交簡字第310號 111年度原交簡字第3號 確 定日 期 111年1月3日 111年5月3日 備 註 臺東地檢111年度執字第117號（未執行） 臺東地檢111年度執字第785號（未執行）