臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,聲,31,20220209,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度聲字第31號
聲 請 人 張郁涵



上列聲請人因殺人等案件（110年度原重訴字第2號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

主 文

扣案之ASUS ZENFONE8手機壹支，准予發還予張郁涵。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人張郁涵於民國110年7月13日經警察表示需要手機協助案件調查，乃將手機扣案，現已經過半年時間，認警察、檢察官、法官需要手機內任何資料應已看過、檢查或存檔，所以沒有繼續扣押之必要，請求發還扣案之ASUS ZENFONE8手機1支等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。

三、經查：本件扣案之ASUS ZENFONE8手機1支，為聲請人所有，因被告陳威榕、李曾于恬殺人等案件，經臺東縣警察局臺東分局警察扣押在案，有臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、聲請人提出之統一發票及型號標籤照片在卷可稽（見110年度偵字第3253號卷第142頁至第146頁、本院聲字卷第3頁至第4頁），而前開手機內之資料，業經檢、警擷取內容後附卷，復經本院調取前開手機核閱，核與本案被告陳威榕、李曾于恬殺人等犯行無涉，且非屬應沒收之物，亦無留作證據之必要，揆諸前開規定，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 徐晶純
法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 陳昭穎