臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,聲,424,20221111,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度聲字第424號
聲明異議人
即受 刑 人 鄧武雄


上列聲明異議人即受刑人因違反森林法案件，對於臺灣臺東地方檢察署檢察官執行之指揮（111年度執字第1072號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人鄧武雄一年之收入均依賴所種植之鳳梨釋迦，且該等釋迦於11月中旬方可採收，臺灣臺東地方檢察署檢察官卻命其應於111年11月9日14時30分到案執行，倘無此收入，聲明異議人將無力繳納罰金及母親住養老院之照養費，無從放心前往執行，爰懇請能暫緩執行至12月中旬，待有收入安頓母親、給付照養費後，屆時定準時報到執行等語等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文；

而所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言（最高法院111年度台抗字第1255號裁定理由參照）。

次按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；

執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之；

指揮執行，應以指揮書附具裁判書或筆錄之繕本或節本為之，亦各經刑事訴訟法第456條第1項本文、第457條第1項本文、第458條本文規定明確，是法院之確定裁判除有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行，且非依法定程序，不能停止其執行之效力（最高法院111年度台抗字第1308號裁定理由參照）。

三、本院茲判斷如下：

（一）查聲明異議人前因違反森林法案件，迭經：1、本院以108年度原訴字第66號判決處：①有期徒刑7月，併科罰金新臺幣（下同）31萬元；

②有期徒刑8月，併科罰金32萬元，應執行有期徒刑11月，併科罰金46萬元；

2、臺灣高等法院花蓮分院以110年度上訴字第85號判決上訴駁回而確定（下稱本案）；

及聲明異議人嗣於111年9月22日、111年10月24日，就本案所為延期執行之書面聲請（其等理由均略以：唯一經濟來源即鳳梨釋迦將於年底採收，而母親安養院養護費需依賴此收入，故請准於年底執行等語），均為臺灣臺東地方檢察署檢察官以111年10月19日東檢亮辛111執聲他255字第1119014480號、111年11月1日東檢亮辛111執聲他288字第1119015112號函載：「就臺端聲請暫緩執行本署111年度執字第1072號鄧武雄違反森林法案件刑罰一事，查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，礙難准許……。」

等語，俱予駁回等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺東地方法院刑事判決（108年度原訴字第66號）、臺灣高等法院花蓮分院刑事判決（110年度上訴字第85號）、臺灣臺東地方檢察署111年10月19日東檢亮辛111執聲他255字第1119014480號函（稿）、111年11月1日東檢亮辛111執聲他288字第1119015112號函（稿）各1份在卷可稽，是此等部分之事實，堪以認定。

（二）次核本案於臺灣臺東地方檢察署檢察官據以執行前，均未有何因違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可憑，復考諸聲明異議意旨暨聲明異議人前於111年9月22日、111年10月24日所為之延期執行聲請，亦可知聲明異議人始終未就己身有何刑事訴訟法第467條之法定停止執行事由（即：1、心神喪失；

2、懷胎五月以上；

3、生產未滿二月；

4、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命）有所主張，則臺灣臺東地方檢察署檢察官依確定之本案據以執行，縱未按聲明異議人前開聲請延期執行，仍無從認係有何刑之執行或其方法違背法令，或因處置失當，致其蒙受重大不利益可言。

（三）是以，聲明異議人逕執聲明異議意旨所示之經濟因素，指摘臺灣臺東地方檢察署檢察官之執行指揮不當，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日