臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,聲再,2,20220222,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度聲再字第2號
聲 請 人
即受判決人 謝清彥



上列聲請人因妨害公務案件，對於本院108年度簡上字第21號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

謝清彥應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條定有明文。

而所謂敘述理由，係指具體表明「符合法定再審事由」之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明「再審事由存在」之證據，倘僅泛言有再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。

二、本件聲請人即受判決人謝清彥不服本院108年度簡上字第21號及其他確定判決具狀聲請再審，惟未檢具原判決之繕本，亦未提出無法檢具原判決繕本之正當理由，有「刑事再審狀申請狀（行政）」在卷可稽。

而其聲請再審意旨略以：經上網都可查詢到新聞記者以「狗丈人勢」等言詞語句評論，益徵聲請人之批判尚未逾越言論表現自由之畦畛；

況諸案內公務員根本不符依法執法之前提要件，且由書證1之報導內容，可認聲請人於案內之批判，亦屬基於自衛、自辯發表之言論；

另由書證2之報導內容可知，聲請人於案內之用詞優雅於「垃圾」，顯非以粗鄙言論對他人辱罵，應屬聲請人個人之定見評價，具新事實、證據之再審事由等語，雖檢附上開證據資料聲請再審，然未具體敘明本件聲請再審係符合刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之相關理由，或有何重要證據漏未審酌，足生影響判決結果，是其聲請再審之程式顯有未備，揆諸前揭說明，其不合法律上之程式可以補正，爰裁定命再審聲請人即受判決人應於本裁定送達後7日內補正原判決之繕本，或釋明無法提出原判決繕本之正當理由後併請求本院調取之，以及再審之具體理由及證據，逾期未予補正或釋明，即依法駁回聲請。

三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 李承桓
法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日