臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,原簡,59,20230928,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第59號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林献絨





上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3721號、112年度偵緝字第21號、第219號），而被告於本院訊問程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度原易字第80號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林献絨犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實引用起訴書犯罪事實欄一（三）；證據部分應補充「被告林献絨於本院訊問程序時之自白」外，其餘證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人莊傑穎因細故發生衝突，竟不思先理性溝通，即以通訊軟體傳送訊息恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行之態度，復與告訴人以新臺幣（下同）5萬元達成調解等情，有調解筆錄可佐（見訴字卷第95頁），足見被告確實認錯並積極填補所造成之損失；

兼衡被告於本院訊問程序時自陳從事土水工作，月薪5至6萬元，無須要扶養之人，家庭經濟狀況普通等語（見訴字卷第101頁），及被告戶役政資料所示高職畢業之智識程度等情（見訴字卷第13頁），以及其犯罪動機、目的、手段及犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官馮興儒提起公訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第二庭 法 官 藍得榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 邱仲騏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3721號
112年度偵緝字第21號
第219號
被 告 李柏翰 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○○鄉○○村○○里街00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
廖崇瑋 男 24歲（民國00年00月0日生）
住臺東縣○○市○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
林献絨 男 24歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○市○○街000巷000○0
號
居臺東縣○○市○○街000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柏翰、林献絨、廖崇瑋前因與莊傑穎生有糾紛，其等竟分別為以下之犯行：（一）李柏翰、林献絨、廖崇瑋於民國110年4月24日19時許，共同基於傷害之犯意聯絡，由林献絨駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載李柏翰、廖崇瑋前往臺東縣臺東市桂林南路與桂林南路172巷巷口處與莊傑穎會面，其等抵達上開地點後，由李柏翰、廖崇瑋坐入莊傑穎駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車內，再由李柏翰持鐵條毆打莊傑穎之頭部、肩膀，以此方式傷害莊傑穎，致莊傑穎因而受有頭皮鈍挫傷、右側肩膀挫傷等傷害。
（二）林献絨於李柏翰持鐵條毆打莊傑穎後，於上開地點，再基於毀損之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車衝撞莊傑穎之車牌號碼00-0000號自用小客車，致車牌號碼00-0000號自用小客車之左前車門、左後車門、左前葉子板、右前葉子板、引擎蓋及右前保險桿毀損，致令不堪用，足生損害於莊傑穎。
（三）林献絨另基於恐嚇危害安全之犯意，於110年4月25日14時49分許，使用通訊軟體MESSENGE傳送訊息向莊傑穎恫稱：把你們家都燒給你看、誰砸我車我都一個一個讓你們死等語，使莊傑穎心生畏懼，致生危害於安全。
嗣經莊傑穎報警處理，循線而悉上情。
二、案經莊傑穎訴由臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李柏翰於警詢及偵查中之自白及證述 證明被告李柏翰有於犯罪事實（一）之時間、地點持鐵條毆打告訴人莊傑穎，及其有告知被告林献絨、廖崇瑋要去毆打告訴人等事實。
2 被告林献絨於偵查中之自白 證明其有為犯罪事實（一）至（三）所示犯行等事實。
3 被告廖崇瑋於偵查中之供述 證明其有於犯罪事實（一）之時間、地點坐入告訴人車輛之事實。
4 告訴人即證人莊傑穎於警詢及偵查中之證述 證明被告李柏翰、廖崇瑋有為犯罪事實（一）之犯行，及被告林献絨有為犯罪事實（二）、（三）之犯行，及其因而受有傷勢、其車輛因而毀損及因遭恐嚇而心生畏懼等事實。
5 衛生福利部臺東醫院診斷證明書1份及傷勢照片4張 證明告訴人受有上開傷勢之事實。
6 刑案現場照片共10張 證明車牌號碼00-0000號自用小客車之毀損情形及告訴人遭恐嚇等事實。
二、核被告李柏翰、林献絨、廖崇瑋就犯罪事實（一）所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；
被告林献絨就犯罪事實（二）、（三）所為，分別係犯刑法354條之毀損、同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。
又被告李柏翰、林献絨、廖崇瑋間就犯罪事實（一）有犯意聯絡及行為分擔，請均以共同正犯論處。
又被告林献絨所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
檢 察 官 馮興儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書 記 官 廖承志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。