臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,原簡,76,20231228,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第76號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 賴鈺凱


指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第549號），本院認適宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序審理（原案號：112年度原易字第136號），並判決如下：

主 文

賴鈺凱施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

(一)查被告賴鈺凱前於民國111年間因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第185號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於112年6月28日執行完畢釋放，刑事部分經臺灣臺東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第43號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告於112年9月11日20時許，距離前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯施用第二級毒品之犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第2項，論罪科刑。

(二)甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

(三)對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

又該條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。

易言之對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院75年台上字第1634號、72年台上字第641號判例意旨參照）。

經查，員警於被告採尿送驗結果尚未確定前，且卷內亦乏證據顯示員警已有具體情資足認其施用毒品，或存在其持有毒品、施用工具等其他施用毒品之徵象前，被告主動坦承於112年9月11日20時許施用第二級毒品甲基安非他命，此有112年9月13日調查筆錄1份附卷可佐。

至於被告雖為應受尿液採驗之列管人口，不過僅使警方對其涉嫌再犯施用毒品單純主觀上有疑，尚難憑此認有客觀上確切根據足以為合理懷疑，故被告於警詢時供認本案犯行且接受裁判，符合自首要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

(四)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，猶未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害；

惟考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其犯後於警詢中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳其智識程度為國中畢業、職業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 林慧芬
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第549號
被 告 賴鈺凱 男 43歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴鈺凱前因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院112年度毒聲字第5號裁定入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於民國112年6月28日釋放出所，並經本署檢察官於112年8月21日以112年度毒偵緝字第43號案不起訴處分確定。
詎其仍未戒斷毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月11日20時許，在臺東縣臺東市豐里社區某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年9月13日凌晨，無故駕車臨時停車在車道上，經警到場處理，發現其為定期毒品調驗人口，經徵得其同意，於112年9月13日2時53分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴鈺凱於警詢時坦承不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(尿液編號：Z000000000000號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（安非他命閾值7050ng/ml、甲基安非他命閾值000000ng/ml）各1份在卷為憑，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 陳 妍 萩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書 記 官 王 鈺 婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。