設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第57號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 李芯慧
上列聲請人因受刑人偽造有價證券案件（本院109年度訴字第143號、110年度訴字第44號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第386號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李芯慧因犯偽造有價證券等案件，經本院於民國111年6月30日以109年度訴字第143號、110年度訴字第44號（下稱本件判決）判處有期徒刑2年，緩刑5年，於111年8月2日確定在案。
惟受刑人僅給付被害人邱丹綉新臺幣（下同）1萬5,000元及潘瑞芳1萬元後，即未按期給付，復經臺灣臺東地方檢察署於112年4月19日及同年10月24日函催受刑人履行，迄今仍未履行，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；
又受緩刑之宣告違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
又刑法緩刑制度係為促進惡性輕微之被告或偶發犯、初犯利於改過自新而設，所謂違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；
而刑法第75條之1 明定法院裁量空間，則受刑人如有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大之情形，是否已足認其所受緩刑之宣告難收其預期效果，而有撤銷緩刑宣告、執行刑罰之必要，尚須衡酌受刑人違反原判決所定履行期限之原因、其主觀所顯現之惡性及反社會性等相關情況決定之。
三、經查：㈠受刑人之住所地為臺東縣○○鄉0鄰○○村○○00號，業據受刑人陳明在卷（見本院卷第19頁），是本院就本件自有管轄權，合先敘明。
㈡受刑人因犯偽造有價證券等案件，經本院以本件判決判處如該判決附表一所示之刑，應執行有期徒刑2年，緩刑5年，並應依本院111年度附民字第54號至第60號、第62號至第64號、第88號至第89號調解筆錄所載內容按期履行，於111年8月2日確定在案等情，有本件判決書、各該調解筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查（見執緩卷第7頁至第25頁、第65頁至第104頁，見本院卷第9頁至第11頁）。
嗣後受刑人僅分別於111年8月15日前給付被害人邱丹綉1萬5,000元、於111年5月15日、同年7月15日給付被害人潘瑞芳各5,000元，嗣後即未再給付等情，亦有匯款紀錄、臺灣臺東地方檢察署112年4月17日公務電話紀錄單各1份在卷可稽（見執緩卷第123頁至第125頁、第135頁至第137頁），故受刑人已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔乙情，堪予認定。
㈢惟受刑人於本院112年12月26日訊問時供稱：我當時有給付3個月的款項給被害人潘瑞芳、邱丹綉，之後沒繼續付款是因為我在111年7月跌倒導致腳粉碎性骨折，醫生說粉碎性骨折就算傷口好了，也要等骨頭都癒合後才可以走路、工作，我有打電話告知被害人因為腳受傷無法工作而無法還款這件事。
我因為粉碎性骨折休息10個月無法工作，是到112年4月時我才能正常行走、同年5月我就開始工作，同年6月開始還款予我私下自行和解的被害人李康珠，並且有還款給被害人邱丹綉，自6月份至今已還款7個月。
沒有賠償予被害人邱淑麗、潘瑞芳是因為她們說要我不要付款，她們已經要撤銷緩刑等語（見本院卷第20頁至第21頁），並有佛教慈濟醫療財團法人玉里慈濟醫院112年12月18日診字第A00000000號診斷證明書、對話紀錄及匯款紀錄各1份在卷可佐（見本院卷第23頁至第37頁），且經本院當庭電話聯絡被害人邱丹綉確認無訛。
是受刑人既係因傷而暫時無法工作，並有通知被害人休養時無法還款一事，於傷癒後旋依原賠償條件賠償被害人邱丹綉，雖未賠償予被害人邱淑麗、潘瑞芳亦係因渠等告知無須受刑人付款，足見受刑人確有履行賠償條件之意願，僅係因傷一時無法履行。
是以，本件尚難認受刑人有故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情形，自難認有何違反刑法第74條第2項第3款所定情節重大之情形。
是聲請人聲請撤銷受刑人本件判決緩刑之宣告，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第二庭 法 官 藍得榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者