臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,撤緩,64,20240312,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第64號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊浩



上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第415號），本院裁定如下：

主 文

楊浩之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊浩因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣桃園地方法院於民國111年2月22日以111年度壢交簡字第271號判處有期徒刑3月，緩刑2年，並應於判決確定日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）6萬元，於111年4月7日確定在案。

惟受刑人未依規定向公庫繳納6萬元，經電催、傳喚均未履行，故核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；

受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，故法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以111年度壢交簡字第271號判處有期徒刑3月，如易科罰金以1千元折算1日，緩刑2年，並應於該判決確定之日起6個月內向公庫支付6萬元；

前揭刑事判決已於111年4月7日確定在案等情，有前揭刑事判決書暨調解程序筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。

又受刑人經本院於113年1月11日傳喚到庭陳稱：我沒有穩定工作，迄今還沒有支付公庫；

113年2月底前可以繳納等語（見撤緩字卷第33至34頁），惟經本院於113年3月4日致電臺灣臺東地方檢察署，承辦書記官表示：受刑人並未繳納公庫等語，有本院電話紀錄表1份在卷可證（見撤緩字卷第35頁），足認受刑人已無意願履行上開緩刑條件，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，原宣告之緩刑實難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款規定。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 張耕華