臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,東原簡,150,20230915,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度東原簡字第150號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官林靖蓉
被 告 林琮智



上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第276號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：

（一）犯罪事實部分：臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一第六、七行所載「詎乙○○明知前述保護令之裁定內容，仍基於違反保護令之犯意」，應更正為「詎乙○○明知前述保護令之裁定內容，竟仍因不滿甲○○勸阻其酒後駕車前去看望未成年子女，即基於違反保護令之犯意」。

（二）證據部分：補充「臺東縣警察局大武分局金崙派出所受理各類案件紀錄表」、「臺東縣警察局大武分局金崙派出所受（處）理案件明細表」各1 份。

二、核被告乙○○所為，係違反法院依家庭暴力防治法第14條第1項第2款所為禁止騷擾之裁定，而犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。

又被告客觀上固有複數騷擾（即先後丟擲含檳榔汁杯子、裝水寶特瓶）證人甲○○之行為舉止存在，然其係緣由於對證人甲○○之勸阻有所不滿，主觀上顯足認係出於單一行為決意，且數行為間具有時、空上之緊密關連，復係侵害相同法益，則該等行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，自以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年逾40歲之成年人，心智已然成熟，社會經驗復屬豐富，理當知曉是非，於知悉本案保護令後，更應約束己身，加以其與證人甲○○互為同居情侶，關係緊密，尤應謹慎行事、珍惜情分，竟僅因對證人甲○○之勸阻有所不滿，即無視本案保護令誡命，率予違反，不單足認被告遵守法治觀念有所欠缺，所為更減弱證人甲○○對於司法保障之信賴，確屬不該；

另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且本件騷擾情節尚非顯然重大；

兼衡被告職業為建築板模師傅、教育程度高職畢業、家庭經濟狀況勉持、家庭生活支持系統有瑕（參卷附調查筆錄、個人基本資料）及其前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨被告、證人各自關於本件量刑之意見（參卷附臺灣臺東地方法院電話紀錄表【受話人：甲○○、乙○○】）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，家庭暴力防治法第61條第2款，刑法第11條本文、第41條第1項本文，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江佳蓉
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
附錄本件論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條第2款：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
附件