臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,簡,125,20240306,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第125號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃生財


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3888號），而被告於審理程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第225號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃生財犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之柴刀壹把、手電筒壹具均沒收；

未扣案之犯罪所得竹筍參根均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一第2行「5時許」應更正為「凌晨4時許」、第4行應補充為：（價值約新臺幣1,000元，「其中4支」已發還）、第5行時間應補充為：「上午」6時許；

證據部分應補充「被告黃生財於本院訊問程序時之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

因犯罪之情狀千變萬化，為賦予法官在遇有客觀上顯可憫恕之犯罪情狀，於即使科處法定刑最低刑度，仍嫌過重之狀況時，得酌量減輕其刑至較法定最低度為輕之刑度，以符合憲法罪刑相當原則，爰訂定刑法第59條作為個案量刑調節機制，以濟立法之窮。

而該條所稱「犯罪之情狀」，與同法第57條所規定科刑時應審酌之「一切情狀」，並非有截然不同之領域，故是否依刑法第59條規定酌減其刑，自應就同法第57條各款所列事項，以及其他一切與犯罪有關之情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之情狀，以為判斷（最高法院111年度台上字第795號判決意旨參照）。

經查，被告自陳本件犯案動機係因家中無菜可供食用，為了以竹筍加菜所為等語（見本院易字卷第38頁），是以被告本件犯行係為果腹而為，相較其他為取得財物供享樂花費而為竊盜犯行有別。

且被告犯後坦承犯行，未經食用之竹筍4支亦已發還告訴人陳進來，所造成之損害輕微。

本院衡酌上情，認被告所犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，縱科處法定刑最低刑度（即有期徒刑6月），參酌上述與犯罪有關之情狀，猶屬情輕法重，堪認被告犯罪之情狀尚堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬不該；

惟念及其未有被判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院簡字卷第23頁），兼衡被告犯後坦承犯行之態度，復參酌其自陳為本件犯行係因家中沒菜，想要將竹筍砍下來帶回家加菜。

小時候養牛沒有念什麼書，現在沒有工作，靠老人年金生活，家庭經濟狀況勉持等語（見本院易字卷第38、39頁），被告近3年度財稅資料均顯示無所得，及被告戶役政資料所示小學肄業之智識程度等情（見本院易字卷第7頁，簡字卷第17至21頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。

經查，被告於本件前無被法院判處罪刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案可參（出處同前），爰審酌被告因一時失慮，偶罹刑章，經此偵審後，應當知所警惕，而無再犯之虞，告訴人亦表示同意給被告緩刑之機會等語，有本院112年10月12日公務電話紀錄表1紙可佐（見本院易字卷第17頁），本院衡酌上情，認就上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。

又緩刑期間若有刑法第75條、第75條之1之事由，仍可由檢察官聲請法院撤銷緩刑，經撤銷緩刑後，仍應執行原宣告之刑，是縱為不附條件之緩刑期間，被告仍擔負著一定期間之不利益，是本院爰不再就緩刑部分另行附加條件。

三、沒收部分：㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

扣案之柴刀1把、手電筒1具，均為被告所有，供其本件竊盜犯行所用，業據其於本院訊問時供述明確（見本院易字卷第38頁），爰依前揭規定均於所犯罪刑項下宣告沒收之。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查，被告竊得之竹筍3根，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯此罪刑項下均諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至就其餘扣案之竹筍4根，均已合法發還，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第37頁），爰均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第二庭 法 官 藍得榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3888號
被 告 黃生財 男 77歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鎮○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃生財意圖為自己不法所有，基於加重竊盜犯意，於民國112年7月31日5時許，在陳進來位於臺東縣關山鎮月眉里中和段0832農地上，持其所有客觀上可作為兇器之柴刀1把，竊取陳進來種植之竹筍7支（價值約新臺幣1千元，已發還）得手後離去，旋為陳進來察覺遭竊報警，經警循線於同日6時許查獲，並扣得竹筍4根、柴刀1把及手電筒1支，而悉上情。
二、案經陳進來告訴及臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開客觀犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並與證人即告訴人陳進來於警詢中之證述相符，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、地籍圖謄本、現場及扣案物照片在卷可佐，被告前開犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌。
扣案之柴刀1把及手電筒1支，均係被告所有供本案竊盜所用之物，業據被告供明在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
至被告所竊得之上開物品，既已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予請求宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
檢 察 官 於 盼 盼
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書 記 官 成 富 生
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。