臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,聲,361,20230915,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
112年度聲字第361號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 黎綸


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第297號），本院裁定如下：

主 文

黎綸犯如附表所示之各罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黎綸因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

又數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決、107年度台抗字第207號裁定意旨參照）；

且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經臺灣高等法院花蓮分院、本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。

又附表編號1所示之犯罪時間在附表編號2所示裁判確定（民國112年7月20日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所宣告之刑均得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。

(二)本件定刑下限為有期徒刑6月（即最長期之宣告刑為附表編號1、2所示之刑），亦不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示之罪加計之總和（即有期徒刑12月）。

審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為水土保持法第32條第4項之非法墾殖致水土流失未遂罪、同條項之修建溝渠致水土流失未遂罪，犯罪類型相同，各次違反水土保持法犯行之時間尚屬接近，並考量受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。

(三)另本案僅聲請就附表所示2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
附表：受刑人黎綸定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 水土保持法第32條第4項之非法墾殖致水土流失未遂罪 水土保持法第32條第4項之修建溝渠致水土流失未遂罪 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯 罪 日 期 109年4月10日至同年月14日 110年6月11日至同年月23日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺東地檢109年度偵字第1715號 臺東地檢110年度偵字第2501號 最 後 事實審 法 院 花蓮高分院 臺東地院 案 號 112年度上訴字第21號 112年度簡字第54號 判 決日 期 112年6月16日 112年6月20日 確 定 判 決 法 院 花蓮高分院 臺東地院 案 號 112年度上訴字第21號 112年度簡字第54號 確 定 日 期 112年7月24日 112年7月20日 備 註 臺東地檢112年度執字第1169號 臺東地檢112年度執字第1129號