臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,聲,377,20230923,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
112年度聲字第377號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 李騰翔


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第303號），本院裁定如下：

主 文

李騰翔犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李騰翔因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120日；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第41條第1項前段，分別定有明文。

又裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：

(一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。

又附表編號2所示之犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國112年2月4日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所宣告之刑均係得易科罰金或易服勞役之刑，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。

(二)本件定刑下限為拘役45日（即最長期之宣告刑為附表編號2所示之刑），亦不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示之罪加計之總和（即拘役75日），審酌受刑人所犯如附表所示各罪，雖均為違反保護令罪，然違反保護令之內容不同、且各次犯罪時間相距約4個多月，並考量受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役折算之標準。

(三)至於受刑人所犯附表編號1之罪，雖於112年4月20日執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上開說明，僅由檢察官於指揮執行時扣除之，尚不影響本案應予合併定刑之結果。

另本案僅聲請就附表所示2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
附表：受刑人李騰翔定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 違反保護令罪 違反保護令罪 宣 告 刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯 罪 日 期 111年9月8日 112年1月31日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺東地檢111年度偵字第3793號 臺東地檢112年度偵字第1354號 最 後 事實審 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 111年度東簡字第288號 112年度東簡字第151號 判 決日 期 111年12月27日 112年5月26日 確 定 判 決 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 111年度東簡字第288號 112年度東簡字第151號 確定日 期 112年2月4日 112年8月10日 備 註 臺東地檢112年度執字第304號（已執畢） 臺東地檢112年度執字第1223號（未執行）