臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,聲,391,20230928,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
112年度聲字第391號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 曹育仁


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第303號），本院裁定如下

主 文

曹育仁犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人曹育仁因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120日；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第41條第1項前段，分別定有明文。

又裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：

(一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。

又附表編號2所示之犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國112年6月20日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所宣告之刑均係得易科罰金或易服勞役之刑，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。

(二)本件定刑下限為拘役55日（即最長期之宣告刑為附表編號2所示之刑），亦不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示之罪加計之總和（即拘役85日），審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為違反保護令罪、竊盜罪，犯罪類型尚不相同，且各次犯罪時間相距約9個多月，並考量受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。

(三)至於受刑人所犯附表編號1之罪，雖於112年8月18日執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上開說明，僅由檢察官於指揮執行時扣除之，尚不影響本案應予合併定刑之結果。

另本案僅聲請就附表所示2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨無違。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
附表：受刑人曹育仁定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 違反保護令罪 竊盜罪 宣 告 刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪日期 111年10月29日 111年1月7日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺東地檢111年度偵字第4484號 臺東地檢111年度偵字第1365號 最 後 事實審 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 112年度簡字第49號 111年度易字第114號 判 決 日 期 112年5月25日 112年7月28日 確 定 判 決 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 112年度簡字第49號 111年度易字第114號 確 定 日 期 112年6月20日 112年8月29日 備 註 臺東地檢112年度執字第913號(已執畢) 臺東地檢112年度執字第1375號