臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,訴,118,20231130,2

臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度訴字第118號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 邱千龍




指定辯護人 蔡勝雄律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3523號、第3919號），本院判決如下：

主 文

邱千龍犯如附表二各編號「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表二各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。

應執行有期徒刑伍年陸月。

事 實

一、邱千龍明知甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得販賣，竟基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表一各編號所示之「交易時間」欄、「交易地點」欄，以附表一各編號「價格」欄所示之價格、販賣如附表一各編號「數量」欄所示之第二級毒品甲基安非他命予附表一各編號「交易對象」欄所示之人。

嗣經警於民國112年7月19日6時7分許，持搜索票前往邱千龍當時位於臺東縣○○市○○路0段000巷0號居所搜索，扣得手機1支，而悉上情。

二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，均經被告邱千龍、辯護人於本院審理中同意有證據能力，且檢察官、被告、辯護人於本院調查證據時，已知其內容及性質，均未於言詞辯論終結前聲明異議。

本院審酌各該證據作成之情況，俱無違法、不當取證或顯有不可信之情形，作為證據使用均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均得作為證據使用。

另其他非供述證據部分，本院於審判期日，依各該證據不同之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具有證據能力。

貳、實體部分

一、認定事實之證據及理由

(一)訊據被告對於前揭事實於警詢、偵查、本院行訊問、準備程序及審理時均坦承不諱(3919偵卷第11至33頁，3523偵卷第143至158、187至195、203至206、237至241頁，本院聲羈卷第21至24頁，本院訴字卷第23至26、81至87、133至144頁，本院聲字卷第5至11頁)，核與證人江昱德、黃永慶、侯宏臻於警詢、偵查中之證述相符(3919偵卷第43至51、57至65、71至77頁，3523偵卷第29至37、49至54、87至93、103至109、113至121、133至139頁)，且有附表三所示之證據在卷可佐，並有扣案之行動電話1支扣案可憑，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。

(二)再按甲基安非他命係政府公告查禁之第二級毒品，販賣第二級毒品罪，屬法定本刑10年以上之重罪，苟無利可圖，應無甘冒遭查緝將處嚴刑之危險。

又第二級毒品甲基安非他命物稀價昂，取得不易，有其獨特之販售管道，復無公定之價格與分裝數量，每次交易之價格與數量，可能依交易雙方關係之深淺、資力、需求量、對行情之認知、標的是否充裕、查緝是否嚴謹、遭買受人供出來源之風險程度等因素而異，從而出賣人從「價差」或「量差」中牟取利潤之方式或有不同，惟出賣人藉非法販賣行為以圖利之目的均屬相同，是縱未確切查得販賣毒品賺取之實際差價，然除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此謂非法販賣之事證有所不足。

上揭證人等於警詢、偵查中，已證述其等係分別以如附表一各編號「價格」欄所示金額向被告購買第二級毒品甲基安非他命，被告於本院行準備程序時亦自陳係基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命（本院訴字卷第85頁），當有營利意圖。

(三)綜上，本案事證明確，被告前開犯行堪以認定，均應依法論科。

二、論罪科刑

(一)核被告就事實欄一即附表一各編號所載所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

(二)被告各次販賣如事實欄一即附表一各編號所示第二級毒品甲基安非他命前持有之低度行為，各為其後販賣之高度行為所吸收，皆不另論罪。

(三)被告所為上開3次販賣第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(四)又犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。

查被告就事實欄一即附表一各編號所載販賣第二級毒品之犯行，前於偵查中已自白犯罪，復於檢察官起訴後，於本院審理中亦坦認犯行，業如前述，被告上開犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。

(五)查被告於警詢及偵查中供稱所販賣之第二級毒品甲基安非他命來源為「Derrog」，經本院函詢臺東縣警察局，惟函覆並無因被告供出其毒品來源為「Derrog」而查獲毒品之來源或其他正犯、共犯之情形，此有臺東縣警察局112年10月23日東警刑偵三字第1120043269號函（本院訴字卷第119頁）1紙附卷可參，自與毒品危害防制條例第17條第1項所定之要件不符，無從適用該項規定減免其刑。

(六)爰審酌被告明知甲基安非他命為法律嚴格禁止持有、販賣之第二級毒品，仍非法販賣予他人，造成他人生理及心理毒害，其行為除危害國民身心健康外，尚危及家庭、社會、國家之安全及秩序，惟念及被告於犯後尚能坦承犯行，犯後態度尚可，並考量被告就附表一各編號所示販賣第二級毒品甲基安非他命之金額、數量、人數多寡，兼衡其於本院審理中自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、職業為工地、月收入不穩定、尚有2名弟弟須扶養等一切情況（本院訴字卷第142頁），分別量處如附表二各編號「宣告罪刑」欄所示之刑。

按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之。

再按販賣第二級毒品罪，係最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，且95年7月1日刑法廢除連續犯後，實務上對於販賣毒品採取數罪併罰見解，而販賣毒品者除及早遭發覺犯罪進行追訴而警惕、醒悟外，常因所獲受益能快速改善生活或滿足物質需求等因素而一再從事毒品買賣，致於被訴時，多有數筆販賣毒品犯行，倘於定應執行刑不問被告犯罪動機、販賣毒品種類、販賣數量與金額、危害對象多寡等因素，拘泥於應定全部刑期一定比例以上之刑度，使得量刑動輒達10餘年以上，致被告幾無改過自新，重新回歸社會及適應社會之機會，應非立法者之本意，亦非刑罰之目的。

查被告犯後就全部犯行於偵查中、本院審理程序中均坦承不諱，態度良好，且各次販賣毒品數量非鉅，並考量其就販賣毒品之次數，並審酌被告各次所犯之罪名、侵害之法益；

復就被告各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，依法定其應執行之刑如主文。

三、沒收

(一)犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查扣案之行動電話1支係供被告如附表一各編號販賣第二級毒品所用之物，此有被告供述在卷（本院訴字卷第137頁），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項，於各該次犯行項下宣告沒收。

再被告販賣如附表一各編號「毒品數量」欄所示之第二級毒品甲基安非他命予如附表一各編號所示「交易對象」欄所示之人而收取之現金合計新臺幣1萬2,000元，業據被告供陳在卷(本院訴字卷第84頁)，係被告販賣毒品所得之財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於各該次犯行項下宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)此外，現行刑法已認沒收非從刑，本案宣告多數沒收，即應由檢察官依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。

本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡立群
法 官 姚亞儒
法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 林慧芬
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

附表一
編號 交易對象 交易時間 交易地點 價格 (新台幣) 毒品數量 1 江昱德 112年6月14日17時45分許 臺東縣臺東市四維路天野日式餐廳附近 3000元 不詳 2 黃永慶 112年5月22日15時許 臺東縣臺東市馬蘭某處 8000元 約3.75公克 3 侯宏臻 112年5月30日1時30分許 臺東縣卑南鄉太平村全家便利商店 1000元 約0.3公克 附表二
編號 事 實 宣 告 罪 刑 沒 收 1 附表一編號1 邱千龍販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年參月。
扣案之行動電話壹支沒收之；
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附表一編號2 邱千龍販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。
扣案之行動電話壹支沒收之；
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 附表一編號3 邱千龍販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。
扣案之行動電話壹支沒收之；
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表三：
111年度偵字第3919號卷附：
編號 證 據 出 處 1 被告供出112 年7 月初與上游交易毒品之地點（google圖) 第35至37頁 2 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及指認姓名對照表（指認人：江昱德) 第53至56頁 3 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及指認姓名對照表（指認人：黃永慶) 第67至70頁 4 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及指認姓名對照表（指認人：侯宏臻) 第79至82頁 5 臺灣臺東地方法院搜索票（112 聲搜210) 第83頁 6 臺東縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據 第85至91頁 7 江昱德與邱千龍交易毒品轉帳明細 第101至104頁 8 偵辦邱千龍毒品案相關事證翻拍照片 第105至111頁 9 臺灣臺東地方檢察署扣押物品照片（112 保字第420 號) 第121頁 112 年度偵字第3523卷附：
編號 證 據 出 處 1 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及指認姓名對照表（指認人：黃永慶) 第39至42頁 2 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及指認姓名對照表（指認人：江昱德) 第95至98頁、第123至126頁 3 臺東縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據 第165至171頁 4 112年8月11日刑事答辯狀 第245至247頁 112年度訴字第118號(本院卷)附：
編號 證 據 出 處 1 112年9月15日刑事答辯狀 第75頁 2 臺東縣警察局112 年10月23日東警刑偵三字第1120043269號函暨附件職務報告 第117至119頁