臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,訴,130,20231117,2

臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度訴字第130號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 翁子明



指定辯護人 王丕衍律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3770號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，並判決如下：

主 文

翁子明犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告翁子明於本院準備程序及協商程序所為之自白及陳述」外，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，由指定辯護人協助被告與檢察官協商，其等合意內容如主文所示。

經查，前揭協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得為協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之5、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第210條、第216條、第219條、第339條之4第1項第2款、第2項、第38條第2項。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

五、如不服本判決，且有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳金鴻提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
（除有四、所列情形外不得上訴）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日

附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 工作證 2張 2 收據 1張 含偽造之「陳毅文」署名、指印及「益全投資」印文各1枚 3 名片夾 1個 4 IPHONE手機 1支 含SIM卡1張 5 印章 1個 附錄本案論罪科刑法條：刑法第210條、第216條、第339條之4中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3770號
被 告 翁子明
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁子明前於民國112年6月上旬某日起，以收款金額百分之一之不法報酬，擔任由暱稱「詠晴」、「九兩九」等不詳成員所組成之詐欺集團收款車手，於112年6月17日受詐欺集團成員指派至嘉義市，向另案被害人收取詐騙款項當場遭警查獲並經法院裁定羈押（此部分業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度偵字第7578號提起公訴），於112年7月19日出監後，仍繼續擔任詐欺集團收款車手工作。
不詳之詐欺集團成員「詠晴」於112年8月間透過通訊軟體LINE向林慕西佯稱：代操作股票可以獲得利益，將指派外務專員「陳毅文」收取款項等語，然因林慕西前於112年6月28日遭詐欺集團詐騙(此部分另案業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度營偵字第1730號提起公訴)，故而有所警覺，遂先行報警，由員警埋伏於面交地點。
翁子明意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上犯詐欺取財與行使偽造私文書之犯意聯絡，於112年8月7日16時許前某時，依不詳之詐欺集團成員「九兩九」指示，透過通訊軟體Telegram群組，接收本案詐欺集團成員偽造之益全投資股份有限公司收據(內容含有偽造之收款人「陳毅文」署名、指印各1枚及「益全投資」印文1枚；
下稱本案收據）及「陳毅文」之工作證（下稱本案工作證）等圖檔後，至統一超商門市，將上開文件列印，以此方式偽造本案收據，旋於112年8月7日16時許，持至「詠晴」與林慕西相約面交收取詐騙款項之地點，即址設臺東縣臺東市中興路2段之「裕豐蝴蝶蘭館」，向林慕西提示本案工作證，佯稱其身分為「陳毅文」，收取詐騙款項現金新臺幣(下同)200萬元，並交付本案收據予林慕西，用以表示「陳毅文」及「益全投資股份有限公司」收取款項之意而行使之，足生損害於林慕西、「益全投資股份有限公司」及「陳毅文」，嗣翁子明當場遭埋伏員警逮捕而未遂，並扣得工作證2張、收據1紙、名片夾1個、蘋果手機1支等物，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
1 被告翁子明之警詢與偵訊自白。
被告坦承主觀上知悉為詐騙集團做偏門工作，於112年8月7日前某時許，受真實姓名不詳之詐騙集團成員指示，透過通訊軟體Telegram群組接收本案收據、工作證檔案，前往統一超商自行列印製作，再攜至「裕豐蝴蝶蘭館」，向被害人林慕西提出本案工作證及收據，並收受林慕西交付之偽鈔，惟遭埋伏員警當場逮捕之事實。
2 證人林慕西警詢中之證述、林慕西提供與「詠晴」間通訊軟體對話擷圖1份。
證人林慕西於112年6月間，透過通訊軟體LINE結識暱稱「詠晴」之女網友，「詠晴」向其佯稱：投資股票可獲得利益，將派「陳毅文」前來收取儲值200萬元之款項等語，嗣被告至「裕豐蝴蝶蘭館」提出上開收據及工作證，隨即遭埋伏員警查獲之事實。
3 被告翁子明行騙過程監視器影像光碟1片暨擷圖1份。
被告向證人林慕西行騙過程之事實。
4 被告翁子明持用手機通訊軟體Telegram通話紀錄截圖1份。
被告受暱稱「九兩九」之詐騙集團成員指示，前往收取款項之事實。
5 臺東縣警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣案物品目錄表1份、扣案物品相片5張。
被告向證人林慕西行騙過程之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。
被告與「九兩九」、「詠晴」等所屬詐欺集團成員間，就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告偽造本案收據之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
被告以一行為同時觸犯上開數罪名，均為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
三、末按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。
查本案被告等人所屬集團成員偽造「陳毅文」署名、指印及「益全投資」之印文各1枚，不問屬於被告與否，請依刑法第219條規定宣告沒收之。
扣案之本案收據1張，於被告持向被害人行使時，業已交付，而非被告所有之物，爰不為沒收之聲請，至於扣案之本案工作證2張、名片夾1片及蘋果手機1支，為供犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 16 日
檢察官 陳金鴻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 洪佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。