臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原易,11,20240320,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度原易字第11號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 王聖元



選任辯護人 邱聰安律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4754號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
乙○○犯在供陸路公眾運輸之車內竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺灣臺東地方檢察署公務電話紀錄單1份(見偵4754卷第31頁)」、「被告於本院準備及審理程序時之自白(見本院卷第37-40頁、第41-45頁)」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第6款之在供陸路公眾運輸之車內竊盜罪。

㈡、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

蓋刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能為適當之斟酌。

而刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等因素，以為判斷。

經查，被告所為損及他人之財產權，固應非難，惟其犯罪手段尚屬平和，且其竊盜之金額亦非甚高，況業已將竊取之現金新臺幣（下同）5000元賠償予被害人丙○○，臺灣臺東地方檢察署公務電話紀錄單1份(見東檢偵4754卷第31頁)在卷可參，而在供陸路公眾運輸之車內竊盜罪之最輕法定本刑為有期徒刑6 月，兼衡檢察官之意見（見本院卷第44頁），是本件就犯罪情節觀之，應屬法重而情輕，在客觀上當足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

㈢、爰審酌被告未經他人同意，在火車車廂內徒手竊取他人物品，侵害他人財產安全，所為實屬不該；

復考量被告犯後態度，兼衡其自承高職肄業，案發時無業，未婚，無未成年子女需要扶養，暨本件犯罪動機、情節、被害人所受財損等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收之說明

㈠、本件犯罪所得現金5000元、健保卡，業已賠償及返還被害人，此有前開公務電話紀錄及贓物認領保管單可佐（見基檢偵6859卷第25頁），依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收或追徵。

㈡、至其餘物品業據被告丟棄，此為被告自承在卷（見基檢偵6859卷第11頁），衡諸價值通常不高，且為日常得輕易入手之物，不具備刑法上之重要性，為免日後執行困難、耗費國家有限資源，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳妍荻、郭又菱提起公訴，檢察官甲○到庭執行職務 。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 童毅宏
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
論罪科刑法條
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4754號
被 告 乙○○ 男 38歲（民國00年00月0日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000號
居臺東縣○○鄉○○村○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年4月9日7時30分許，搭乘臺鐵406車次自強號列車，在屬於供陸路公眾運輸之上開火車第2車廂內（該列車行經臺鐵貢寮站至福隆站區間），見丙○○坐在該車廂41號座位上已熟睡，並將所攜帶之側背包1個（內含皮夾1只〈內裝現金新臺幣【下同】5,000元、健保卡、中國信託金融卡、玉山金融卡、中國信用卡、新光銀行信用卡及悠遊卡各1張〉)置放在其腿上且拉鍊未拉上，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於在供陸路公眾運輸之車內竊盜之犯意，徒手竊取側背包內皮夾之現金5,000元、健保卡、中國信託金融卡、玉山金融卡、中國信用卡、新光銀行信用卡及悠遊卡各1張，得手後即於臺鐵宜蘭站下車。
嗣丙○○醒後發現皮夾遭丟置於一旁座位上，驚覺遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經內政部警政署鐵路警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 坦承於上揭時間，搭乘臺鐵406車次自強號列車，於列車行經臺鐵貢寮站至福隆站區間，見被害人丙○○熟睡，遂徒手竊取側背包內皮夾之現金5,000元、健保卡1張、中國信託金融卡、玉山金融卡、中國信用卡、新光銀行信用卡及悠遊卡各1張，得手後於臺鐵宜蘭站下車之事實。
2 被害人丙○○於警詢之證述 證明被害人於上揭時間搭乘臺鐵406車次自強號列車，上列車後即熟睡，並將側背包放置於腿上，拉鍊未關。
嗣到站要下車時，發現皮夾被丟於一旁座位，始悉遭竊之事實。
3 內政部警政署鐵路警察局花蓮分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報告各1份、臺鐵宜蘭站月台監視器錄影擷取畫面9張 證明被害人報警後，警方循線查獲被告竊取財物於臺鐵宜蘭站下車，經警通知到案說明，被告並將所竊取之健保卡1張歸還之事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第6款之在供陸路公眾運輸之車內竊盜罪嫌。
至被告行竊所得之健保卡1張及現金5,000元，業已發還並賠償被害人丙○○，此有贓物認領保管單、本署公務電話紀錄各1紙存卷可參，其餘部分，請依刑法第38條之1第1項及第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
檢 察 官 陳妍萩
檢 察 官 郭又菱
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳維崗
附錄本案所犯法條全文
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。