臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原易,69,20240712,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度原易字第69號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 余志勇


指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第309號），本院判決如下：

主 文

余志勇犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實余志勇因不滿周賢胤(原名龔賢胤）、賴劉光寰與其友人陳加輝發生衝突糾紛，竟基於恐嚇之犯意，於民國112年12月21日16時許，前往周賢胤當時位於臺東縣○○鄉○○街00號居所前，同時向周賢胤、賴劉光寰恫稱：要開廂型車把你們帶去山上埋掉，要跪下向陳加輝道歉，一人賠新臺幣5萬元給陳加輝，還要給你們一人一顆子彈，並限期搬離民有街居所等語，以此加害生命、身體、自由、財產之事，使該二人心生畏懼，而足生危害於安全。

理 由

一、認定事實之證據及理由上開犯罪事實，業據被告余志勇於本院審理程序坦承不諱(本院卷第103頁、第105頁)，核與證人即告訴人周賢胤、賴劉光寰於警詢、偵訊、本院審理時之證述情節大致相符，是被告之上開任意性自白，確與事實相符，堪予採信，自應依法論科。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告係以一行為同時恐嚇告訴人2人處犯數恐嚇危害安全罪，為想像競合，依刑法第55條規定從一罪處斷。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手段處理問題，僅因不滿告訴人2人與其友人陳加輝發生衝突糾紛之緣故，竟率爾向告訴人2人恐嚇事實欄所示之言語，致告訴人2人心生畏懼，蒙受精神上之恐懼與痛苦，不僅影響社會治安，亦彰顯其欠缺對告訴人2人應有之尊重，所為實值非難；

復考量被告原否認犯行，最終於本院審理時坦認犯行之犯後態度，如臺灣高等法院前案紀錄表所示之前科素行(本院卷第59至61頁)，兼衡告訴人2人均已撤回本案刑事告訴，此有刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽(本院卷第27頁、第29頁)，雖被告所犯非告訴乃論之罪，上開撤回告訴依法不生效力，然告訴人2人該等陳述，足徵已同意原諒被告等情，暨被告於本院審理時所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況、身體狀況，及被告、辯護人、檢察官、告訴人2人就科刑範圍之意見等一切情狀(本院卷第84頁、第97頁、第102至104頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警惕。

(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，惟念被告已坦承犯行，且獲得告訴人2和人原諒，已如前述，堪認其尚具悔意，本院斟酌上情，認其經此次偵審程序，嗣後應知戒慎警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。