臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原易,95,20240719,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度原易字第95號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳淑貞


指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1769號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述且與檢察官達成合意，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定改行協商程序，並判決如下：

主 文

陳淑貞犯毀壞門扇竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並補充如下：

(一)犯罪事實欄一第3列之「推撞該門」，補充為「推撞該門致門鎖損壞」。

(二)增列證據：1.被告陳淑貞於本院民國113年7月16日準備程序及協商程序中所為之自白（見本院卷第59、68頁）。

2.被害人林純珍之刑事陳報狀暨所附照片(本院卷第23、25頁)。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其等協商合意內容為：被告就更正後起訴書所載犯罪事實，願受有期徒刑6月之宣告，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日。

緩刑2年，並應於判決確定後1年內向公庫支付2萬元（本院卷第67頁）。

三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰裁定改行協商程序，並不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。

四、依刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

七、本件經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第一庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
但有刑事訴訟法第445條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘明具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙雨柔
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1769號
被 告 陳淑貞 女 42歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳淑貞與林純珍、徐麗娟比鄰而居，其等房屋內有平時閉鎖惟可供連通之門，陳淑貞於民國113年3月6日9時53分許，意圖為不法之所有，基於加重竊盜之犯意，先推撞該門，再由開啟處進入林純珍、徐麗娟位於臺東縣○○市○○街000號住處（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取屋內徐麗娟所有之現金共新臺幣（下同）700元。
嗣林純珍、徐麗娟返家後發覺有異，報警處理，經調閱現場監視器錄影畫面後，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳淑貞於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人林純珍、徐麗娟於警詢時之證述情節大致相符，並有臺東縣警察局臺東分局富岡派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、刑案現場照片30張、現場監視器錄影畫面光碟1片附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳淑貞所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之毀越門窗侵入住宅竊盜罪嫌。
至未扣案之上開竊得物品，為被告2人犯罪之違法行為所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項追徵其價額。
三、至報告意旨認被告另竊取被害人徐麗娟之白色OPPO牌智慧型手機1支乙節，然此部分為被告所否認，辯稱：伊沒有拿走手機等語，並輔以現場監視器錄影畫面，因拍攝角度、方式及裝設地點，無法明確攝得上開物件遭被告取走並帶離現場之情形，況本件亦未扣得上開失竊物品，是此部分除被害人之單一指述外，並無其他積極證據證明被告確有竊取上開物品，基於「罪證有疑、為利被告」之證據法則，應認被告此部分犯罪嫌疑不足，然此部分如成立犯罪，與前開經起訴部分，為事實上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 12 日
檢 察 官 莊琇棋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 26 日
書 記 官 許翠婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。