臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原簡,58,20240729,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第58號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林煒凱


指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第905號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度原易字第88號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林煒凱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一第4行應補充為：雷射水平儀（含「充電線」，已發還）；

證據部分應補充「被告林煒凱於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因竊盜案件經法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院原易卷第11至18頁），仍不思以合法正當途徑取得財物，恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並已賠償告訴人黃偉誠新臺幣（下同）1萬元，復參酌其自陳從事鐵工，月薪約3萬元至4萬元，須扶養祖母及2歲的孩子，家庭經濟狀況貧寒等語（見本院原易卷第28、31頁），及被告戶役政資料所示高中肄業之智識程度等情（見本院原易卷第7頁），暨其犯罪動機、目的、手段及犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之雷射水平儀及充電線，已合法發還，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第77頁），爰不予宣告沒收。

又被告竊得之電焊機、電槌鑽各1臺，固為被告之犯罪所得，然查被告已就此部分賠償告訴人1萬元等情，有本院公務電話紀錄表1紙可佐（見本院原易卷第31頁），倘若再追徵被告使部分犯罪所得，可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押或追徵風險，有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項之規定，爰均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳薇婷提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二庭 法 官 藍得榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第905號
被 告 林煒凱 男 28歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林煒凱自民國112年12月30日起，借宿於黃偉誠所有位於臺東縣○○市○○街000巷000弄00號工寮，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月30日17時許，在上址，徒手竊取黃偉誠所有之電焊機、雷射水平儀（已發還）、電槌鑽各1臺得手，並交由方璿敬（涉犯竊盜等罪嫌部分，另為不起訴處分）變賣。
嗣經黃偉誠發覺後報警處理，經警循線查緝，並扣得雷射水平儀1臺、充電線1組，而查悉上情。
二、案經黃偉誠訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林煒凱於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人黃偉誠、證人即同案被告方璿敬、證人劉憶萱、魏志益於警詢證述之情節大致相符，並有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場測繪圖各1份及現場照片16張在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至未扣案之電焊機、電槌鑽各1臺，為被告犯罪之違法行為所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告另竊取靜停於工寮之車牌號碼000-0000號自用小貨車內現金新臺幣11萬4200元，惟經被告否認，而告訴人無法證明將該款項置於車內，業據其於警詢所自陳，又現場無監視器，且現場跡證已遭破壞，亦無法採證等情，有警員職務報告1份在卷可憑，是以尚難認被告有此部分犯罪事實存在，惟被告此部分行為與前揭起訴之竊盜犯行有實質上一罪關係，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
檢 察 官 陳薇婷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
書 記 官 張馨云
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。