臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原簡,63,20240801,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決

113年度原簡字第63號

公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告紀政輝

選任辯護人陳世昕律師(法律扶助)

被告蘇煒翔

上列被告等因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3527號），因被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度原易字第100號），經改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

甲○○共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告甲○○及丙○○所為，均係犯刑法第354條毀損他人物品罪。又被告2人間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○駕駛自用小客車搭載被告丙○○，再由被告丙○○持被告甲○○所有之黑色空氣槍1把朝停車場內之車輛射擊，致該等車輛毀損，足以生損害於告訴人乙○○，所為均非足取；再參以被告2人均坦承犯行，犯後態度尚可，且亦均無前科紀錄，素行尚佳，此有被告2人臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；又考量被告2人均尚未賠償告訴人；末衡被告甲○○於本院審理中自陳高職肄業之教育智識程度、職業為模板業、月收入約新臺幣(下同)5萬元、家庭經濟狀況貧寒、離婚、育有未成年子女2名、需撫養子女；被告丙○○於本院審理中自陳國中畢業之教育智識程度、職業為輕鋼架、月收入約2萬元初、家庭經濟狀況貧寒、未婚、需撫養祖母等一切情狀（見本院原易字卷第59頁），爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。　　

三、沒收　

　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。經查，扣案之空氣槍1把及鋼珠1個，係被告甲○○所有且持以為本案犯行所用之物，業經被告甲○○於本院審理中自陳明確(見本院原易卷第58頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。　　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第28條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

臺東簡易庭法官施伊玶

以上正本證明與原本無異。　　

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須

附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決

如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期

間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　書記官林思妤

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第3527號

　　被　　　告　甲○○　男　00歲（民國00年00月00日生）

　　住臺東縣○○鄉○○路000巷00號

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　丙○○　男　00歲（民國00年0月00日生）

　　住臺東縣○○市○○街000巷00號

　　居臺東縣○○市○○路0段000巷00弄

　　　0號

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因毀損案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○、丙○○共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國112年3月3日12時36分許，由甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載丙○○，至乙○○所經營坐落於臺東縣○○市○○段000地號土地上之水中運動協會停車場，再由副駕駛座之丙○○持甲○○所有未具殺傷力之黑色空氣槍1把，朝乙○○所保管停放於上開停車場內，如附表所示之車輛射擊，致該等車輛受有如附表所示之毀損情況，致令不堪使用，足以生損害於乙○○。嗣乙○○報警處理，經警於同日，在上址，扣得鋼珠1顆，並於同年月7日16時4分許，持臺灣臺東地方法院法官核發搜索票至甲○○位於臺東縣○○鄉○○路000巷00號住處搜索，扣得上開空氣槍1把（槍枝管制編號0000000000）、彈匣1個等物，而查悉上情。

二、案經乙○○訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號	證據名稱	待證事實
1	被告甲○○於警詢及偵查中之供述	⑴被告甲○○於上開時、地，駕駛車輛搭載被告丙○○之事實。 ⑵被告丙○○持上開空氣槍朝外射擊之事實。 ⑶上開空氣槍為被告甲○○所有之事實。
2	被告丙○○於警詢及偵查中之供述	⑴被告丙○○持上開空氣槍朝外射擊之事實。 ⑵上開空氣槍為被告丙○○所有之事實。
3	證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述	全部犯罪事實。
4	臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署刑事警察局112年8月15日刑鑑字第1120098491號鑑定書各1份、臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表2份、車號查詢車籍資料4紙、刑案現場照片13張、照片22張、現場監視器錄影畫面光碟1片，扣案之上開鋼珠1顆、空氣槍1把（槍枝管制編號0000000000）、彈匣1個等物	佐證全部犯罪事實。

二、核被告2人所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌。再被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。至扣案之上開上開鋼珠1顆、空氣槍1把（槍枝管制編號0000000000）、彈匣1個等物，均為被告甲○○所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。

三、告訴暨報告意旨另認被告2人上開犯行，亦涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。然查，本案發生時，告訴人係於停車場旁之空地飼養犬隻，距離遭毀損之車輛顯有一段距離，且告訴人係於被告丙○○朝本案停車場射擊後數秒，方查覺有異而上前查看，有現場監視器錄影光碟在卷可憑，是被告2人是否知悉告訴人斯時亦在現場，顯有疑義，又現場無人見聞，自難僅憑告訴人單一指訴，逕對被告2人為不利之認定，然此部分如成立犯罪，其恐嚇之危險行為應為毀損實害行為所吸收，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　27　　日

　　　檢　察　官　莊琇棋

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　30　　日

書　記　官許翠婷

附錄本案所犯法條全文　　

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

附表：

編號	受損車輛車牌號碼	受損情況	備註
1	ABS-6119	前擋風玻璃出現小孔洞裂痕	刑案照片編號1、2、3
2	BPD-9032	前擋風玻璃出現小孔洞裂痕	刑案照片編號6、7
3	BJG-7531	前擋風玻璃出現小孔洞裂痕	刑案照片編號8、9、10
4	ANX-9007	右前門板板金凹陷	刑案照片編號4、5

臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原簡,63,20240801,1

留言內容

發佈留言