臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,易,87,20240415,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度易字第87號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 步婕瑜



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第141號），被告於審理程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：

主 文

步婕瑜犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告步婕瑜於本院審理程序之自白」外，均引用本件檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：「被告犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項(依刑事判決書類簡化原則，僅記載程序法條)。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，而不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第二庭 法 官 李承桓
以上正本證明係照原本作成。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，檢察官與被告均不得上訴。
如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第141號
被 告 步婕瑜 女 53歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路00巷0
號
居臺東縣○○市○○路0巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、步婕瑜於民國112年4月15日17時24分許，在址設臺東縣○○市○○路000號之臺東中山路郵局前，拾得李秀琴所有、放置於該處自動櫃員機上之智慧型手機1臺、悠遊卡1張、一卡通1張等物（下合稱本案物品）後，其明知本案物品係脫離李秀琴本人所持有之物，竟仍意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案物品予以取走，以此方式將本案物品均予侵占入己。
嗣李秀琴發現有異報警處理，循線查悉上情。
二、案經李秀琴訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告步婕瑜於警詢及偵查中之供述 證明其有於上開時間、地點取走本案物品，及其未將本案物品交予警方或郵局櫃檯，直至數日後警察前往其住處，其才將本案物品交出等事實。
2 證人即告訴人李秀琴於警詢中之證述 證明其所有之本案物品於上開時間、地點遺失之事實。
3 車輛詳細資料報表、公路電子閘門查詢結果、刑案現場測繪圖、現場監視器影像光碟各1份及刑案現場照片14張 證明被告有於上開時間、地點取走本案物品，並旋即離去等事實。
4 臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、臺東縣警察局臺東分局扣押物品目錄表各1份 證明於112年4月19日在被告住處扣得本案物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
又被告所侵占之本案物品均已返還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 馮興儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書 記 官 廖承志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。