快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
- 二、論罪科刑
- (一)核被告豐皓偉所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
- (二)爰審酌被告正值青年，有工作能力，卻不思循正當途徑獲取所需，
- 三、沒收
- (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部
- (二)查被告為本案犯行而獲得1,000元，業據被告供述在卷（偵卷
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀
- 犯罪事實
- 一、豐皓偉意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國112年4月
- 二、案經吳銘豪訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辨。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告豐皓偉於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴
- 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度東原簡字第110號
聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官
被告豐皓偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5546號），本院判決如下：
主文
豐皓偉犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告豐皓偉所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰審酌被告正值青年，有工作能力，卻不思循正當途徑獲取所需，竟對告訴人吳銘豪施行詐術，致告訴人陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）1,000元至如聲請簡易判決處刑書所載之帳戶內，造成告訴人受有財產上損害，所為應予非難。復考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害（例如：告訴人所受之財產損失）、尚未與告訴人達成和解或調解，亦尚未賠償告訴人，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，無前科紀錄，暨被告為高職肄業之教育程度（見本院卷第7頁）之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。
(二)查被告為本案犯行而獲得1,000元，業據被告供述在卷（偵卷第39頁反面）。該筆金錢為被告實行本案犯行之犯罪所得，且其亦尚未返還或賠償告訴人，是應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告如主文所示之沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
臺東簡易庭法官陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須
附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決
如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期
間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官趙雨柔
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5546號
被 告 豐皓偉 男 19歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○里鄉○○村○○00○0號
送達址：臺東縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、豐皓偉意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國112年4月29日10時13分許，以臉書帳號「Mo Jun」對吳銘豪佯稱：欲出售機車等語，致吳銘豪誤信而陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）1000元定金至豐皓偉郵局帳號000-00000000000000號（下稱豐皓偉郵局帳戶）內，惟未實際交付機車，吳銘豪始悉受騙。嗣經吳銘豪報警處理，始經警查悉上情。
二、案經吳銘豪訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告豐皓偉於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳銘豪於警詢之指訴情節相符，復有豐皓偉郵局帳戶開戶資料、交易明細及告訴人匯款明細各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
檢察官 林靖蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書 記 官 陳靜華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。
還沒人留言.. 成為第一個留言者