設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度東簡字第167號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 顏宏榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第188號），本院判決如下：主 文
顏宏榮施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第4行「鑑定書」應更正為「檢驗總表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第36號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第105號為不起訴處分確定，其於前開觀察勒戒執行完畢後3年內再為本件施用第二級毒品之犯行，依毒品危害防制條例第20條第3項規定之反面解釋，應予以論罪科刑，合先敘明。
㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈢、爰審酌被告已有施用毒品經觀察勒戒及判刑確定之前科紀錄，竟再為本件施用第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒除毒癮，實不宜寬縱；
復考量被告犯後態度，兼衡其教育程度，暨本件犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
五、本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
臺東簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 童毅宏
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第188號被 告 顏宏榮 男 60歲（民國00年00月0日生）
住臺東縣○○市○○○街0巷00號
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏宏榮前因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國111年7月20日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第105號案為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年2月9日03時21分許採尿時回溯120小時內之某時，在其位於臺東縣○○市○○○街0巷00號住處，以將第二級甲基安非他命放入玻璃管內燒烤吸聞煙霧方式施用之。
嗣其因另案遭通緝，於113年2月9日01時40分許，在顏宏榮上開住處前為警查獲，經警於同年月9日03時21分許，持本署檢察官核發之強制採尿許可書採集其尿液送驗，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查知上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告顏宏榮於偵查中坦承不諱，復有本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號0000000U0139）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院簡易庭
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
檢 察 官 陳妍萩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書 記 官 陳順鑫
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
還沒人留言.. 成為第一個留言者