臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,簡,13,20240131,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第13號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃德城



上列被告因妨害自由等案件，經檢察提起公訴（111年度偵字第1026號），因被告於本院訊問時自白犯罪(原審理案號：113年度訴緝字第1號)，且依卷內之證據已足認定被告犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

黃德城共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑

(一)按刑法第302條第1項及第304條第1項之罪，其所保護之法益均為被害人之自由，而私行拘禁，即不外以強暴、脅迫為手段，其罪質本屬相同，惟第302條第1項之法定刑，既較第304條第1項為重，則以私行拘禁之方法妨害人自由，縱其目的在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，仍應逕依第302條第1項論罪（最高法院107年度台上字第323號判決意旨參照）。

經查，告訴人卓源德於起訴書所示時間、地點，先遭共同被告吳東昇及其他在場不詳之人毆打後，嗣由被告黃德城提供其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案汽車)與共同被告吳東昇駕駛，並一同搭載告訴人前往起訴書所載之地點向親友借款還債，迫使告訴人行無義務之事，渠等所為雖合於刑法第304條之強制罪，依上說明，仍應逕依第302條第1項論罪。

是核被告黃德城所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。

檢察官認此2罪間有想像競合關係，容有誤會。

又被告與共同被告吳東昇就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以起訴書所示方式剝奪他人行動自由，損害告訴人之自由權益，所為實屬不該；

復考量被告原否認犯行，最終於本院審理時坦認犯行之犯後態度，另斟酌被告前於民國111年間（即5年內）有因偽造文書案件，經法院論罪科刑、執行完畢科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷2第29至30頁，另參照最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，本院不另適用累犯規定加重其刑，但依刑法第57條之規定考量此部分之素行紀錄），兼衡犯罪之動機、目的、手段、本案係因被告受共同被告吳東昇委託而起，其本身就本案犯行非具主導地位，責難性較小等情，暨其自述國中肄業之智識程度、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀（詳本院卷2第7頁「受詢問人欄之記載」），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、另本案汽車固為被告所有並供本案犯罪所用之物，惟審酌本案犯罪情節，及本案汽車具有相當價值，亦非專供犯罪所用之物等情，認為若予以宣告沒收，尚屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第302條第1項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1026號
被 告 吳東昇 男 25歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○市○○里00鄰○○街00
號
居臺東縣○○市○○街000號4樓
（另案於法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃德城 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳東昇前因毀損案件，經臺灣臺東地方法院以109年度原簡字第23號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年11月30日易科罰金執行完畢。
吳東昇、黃德城（2人涉犯傷害及恐嚇部分，另為不起訴處分）因身心障礙之卓源德積欠洪培峯賭債達新臺幣（下同）390萬元未還（洪培峯涉犯賭博部分，另案偵辦中），卓源德因而於111年2月19日16時許，被洪培峯要求至臺東縣○○市○○路000號徐國樑之房屋內商討還款事宜，卓源德到場後，吳東昇即持玻璃酒杯砸卓源德頭部致流血，並拿蠟條以及徒手毆打卓源德，其他在場之不詳之人亦持電擊棒攻擊卓源德，致卓源德受有頭部、左前臂、右腰擦挫傷、雙膝麻痛等傷害，以此方式對卓源德施以強暴手段，使其不敢不從，黃德城到場後，見卓源德已遭毆打而頭部流血，明知卓源德遭施強暴，仍與吳東昇基於強制及私行拘禁之犯意聯絡，由黃德城提供其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，吳東昇駕駛，2人一同搭載卓源德，要求卓源德前往向親友借款還債，迫使卓源德行無義務之事，卓源德遂依要求，先一同乘車前往卓源德住處（地址詳卷）找卓源德配偶楊佳陵要錢，然楊佳陵不在住處，遂再前往卓源德兄長卓基文住處（地址詳卷）討錢，卓基文拒絕之，吳東昇、黃德城等人再要求卓源德向其配偶借款，並駕車搭載卓源德前往其配偶楊佳陵娘家（地址詳卷）找楊佳陵要錢，經楊佳陵發覺卓源德前來要錢時已有遭毆打跡象，遂報警處理，為警於同日19時20分許到場，卓源德始獲自由。
二、案經卓源德訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳東昇於警詢及偵查中之供述 供稱洪培峯與告訴人卓源德在臺東縣○○市○○路000號商討債務事宜時，有持玻璃杯打告訴人頭部，再拿蠟條以及徒手毆打告訴人致傷，與洪培峯所駕駛一臺車輛搭載卓源德，先至卓源德住處找卓源德配偶要錢未果，返回臺東縣○○市○○路000號後，由被告吳東昇駕駛被告黃德城之車輛，搭載被告黃德城、卓源德前往卓源德大哥住處要錢，之後再前往卓源德配偶娘家要錢等情，惟辯稱過程均係卓源德同意，沒有強押等語。
2 被告黃德城於警詢及偵查中之供述 供稱至臺東縣○○市○○路000號時，見到卓源德已頭部流血，仍借用自己之車輛，與被告吳東昇一同載卓源德至卓源德兄長家討錢，未果，再載卓源德至其配偶娘家要錢等情，惟辯稱均係卓源德同意，沒有強押等語。
3 證人即告訴人卓源德於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
惟事後於偵查中稱被告等人知悉其住處，會害怕，要撤會告訴等語。
4 證人楊佳陵於警詢中之證述 證稱當日見到卓源德前來要錢時，頭部有血跡，還有失禁之痕跡，並告知被打等語。
證明告訴人與被告等2人前往與親友要錢係遭到強暴脅迫而為之。
5 證人卓基文於警詢中之證述 證稱卓源德前來要錢時頭有明顯外傷，而且正在流血，卓源德並對伊說沒有借錢的話會被打死等語。
證明告訴人與被告等2人前往與親友要錢係遭到強暴脅迫而為之。
6 臺東馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、告訴人卓源德傷勢照片 證明告訴人卓源德遭毆打施以強暴脅迫，而依被告等人之指示，一同搭車前往與親友討錢。
7 「投資債務憑證」照片、臺東現警察局臺東分局信警偵字第1110010356號刑事案件報告書 證明告訴人積欠洪培峯上百萬元賭債，而遭被告吳東昇等人暴力討債之事實。
8 監視器畫面翻拍照片 佐證被告吳東昇、黃德城駕車帶告訴人前往與親友借錢還債之經過。
9 車籍資料 證明車牌號碼000-0000號自用小客車為被告黃德城所有。
二、核被告吳東昇、黃德城所為，係犯刑法第302條第1項之非法剝奪他人行動自由及同法第304條第1項之強制罪嫌。
被告吳東昇、黃德城2人間具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告等2人係基於同一犯意，同時犯私行拘禁及強制2罪，請從一重處斷。
被告吳東昇曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
請鈞院審酌被告吳東昇前因傷害案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑10月，緩刑2年，緩刑期間為109年12月14日至111年12月13日，於緩刑期間再犯具暴力性質之本案，請從重量處其刑。
未扣案被告黃德城所有車牌號碼000-0000號自用小客車，為被告所有而供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
檢 察 官 謝慧中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書 記 官 張馨云
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。