設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲字第164號
聲請人 即
選任辯護人 吳漢成律師
被 告 詹坤熾
上列聲請人即選任辯護人因被告違反貪污治罪條例等案件,聲請交付光碟,本院裁定如下:
主 文
聲請人於繳納相關費用後,准予複製交付如附表所示之光碟,並禁止再行轉拷利用,且不得散布、公開播送,或為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以:被告詹坤熾經辯護人告以已於偵查中認罪,然被告實無此印象是否有此承諾,為明答辯內容,爰聲請調閱被告於廉詢、偵訊時之各次錄音光碟等語。
二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影;持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人,不得就該內容為非正當目的之使用,刑事訴訟法第33條第1項、第5項分別定有明文;
所稱重製,指影印、轉拷或電子掃描;
律師閱卷,除閱覽外,得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證,並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影,刑事訴訟閱卷規則第3條第2項後段、第14條亦分別定有明文。
是辯護人於審判中之閱卷權包含重製證據光碟之權利在內,以為有效辯護之憑藉,或藉以預為勘驗期日之準備,或藉以預為交互詰問之準備,協助被告行使防禦,並促進法院調查證據之效率。
而其重製證物之手段,則可以影印、轉拷或電子掃描之方式為之,惟就因重製所取得之證物內容,應限於正當目的使用,意即以合理行使閱卷權以達防禦權之有效行使為其界限,若逸脫此界線,即屬法所不許之非正當目的使用。
三、經查,聲請人為被告之選任辯護人,而被告因違反貪污治罪條例等案件,經臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴,現由本院113年度訴字第13號審理中,本院審酌聲請人聲請交付如附表所示之錄音檔案,攸關被告防禦權行使及辯護人辯護方向,從而,聲請人此部分之聲請,為有理由,於繳納相關費用後,應予准許轉拷交付如附表所示之光碟。
又准許轉拷交付如附表所示之光碟,應限於本件訴訟審理行使防禦權使用,且為免相關人隱私資料遭揭露,爰禁止聲請人再行轉拷利用,或將依法取得之錄音、錄影內容散布、公開播送,復依刑事訴訟法第33條第5項之規定,亦不得為非正當目的之使用。
四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭
法 官 李承桓
法 官 藍得榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。「切勿逕送上級法院」
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附表:
編號 聲請交付之錄音檔案 1 111年3月8日廉政官詢問錄音檔案 2 111年3月8日偵訊錄音檔案
還沒人留言.. 成為第一個留言者